Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; Oğuzeli ilçesi, Yakacık köyü, 75,183, 369 ve 371 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, bu yerlerin murisinden intikal ettiğini, bu yerlerin 70, 80 yıldan beri maliki olduğunu, bu güne kadar her hangi bir itirazın olmadığını, hatta kadastro çalışmaları sırasında taşınmazların 1973 yılında murisin adına yazıldığını, daha sonra yapılan kadastro tespiti sırasında her nasılsa davalılar adına yazıldığını, bu taşınmazlarda gerek kadastro öncesi gerekse kadastro sonrası malik sıfatı ile nizasız fasılasız zilyet olduğunu iddia ederek dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile...
1. Hukuk Dairesi 2021/4614 E. , 2022/4969 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; Oğuzeli ilçesi, Yakacık köyü, 75,183, 369 ve 371 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, bu yerlerin murisinden intikal ettiğini, bu yerlerin 70, 80 yıldan beri maliki olduğunu, bu güne kadar her hangi bir itirazın olmadığını, hatta kadastro çalışmaları sırasında taşınmazların 1973 yılında murisin adına yazıldığını, daha sonra yapılan kadastro tespiti sırasında her nasılsa davalılar adına yazıldığını, bu taşınmazlarda gerek kadastro öncesi gerekse kadastro sonrası malik sıfatı ile nizasız fasılasız zilyet olduğunu iddia ederek dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 2.1. Davalı ... cevap dilekçesinde; haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.2. Davalı ... ve arkadaşları vekili cevap dilekçesinde, davanın hak düşürücü süreye uğradığını, dava konusu taşınmazlar hakkında daha önce görülmüş ve kesinleşmiş bir mahkeme kararının bulunduğunu, kesin hüküm itirazın da bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir III. MAHKEME KARARI Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/01/2016 tarihli ve 2012/721 E. 2016/36 K. sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazların 1973 yılında yapılan tespitlerde malik haneleri boş bırakılarak tutanakların Oğuzeli Tapulama Mahkemesine gönderildiği, Oğuzeli Tapulama Mahkemesinin 21/02/1980 tarih 1974/227 Esas ve 1980/168 Karar sayılı kararıyla muris İmam Bozgeyik mirasçıları olan davalılar adına tescillerine karar verilmiş olduğu, bu kararın 01/09/1988 tarihinde kesinleştiği, davacının kadastro öncesi sebeplere dayanarak yasal 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 24/07.2012 tarihinde dava açtığı belirtilerek davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davanın TMK'nın 713. maddesine istinaden zilyetlik sebebine dayalı olarak açıldığını, kadastro öncesi nedene dayalı bir dava olmayıp, Mahkemenin kararının yerinde olmadığını, davalılardan ...'in beyanında dava konusu taşınmazların davacıya ait olduğunu kendisinin ilgisi olmadığını açıkça ifade ettiği, ayrıca duruşmalarda bazı davalıların da davayı kabul etmiş olmasına rağmen Mahkemenin bu hususu değerlendirmediğini belirterek, hükmün bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğe ...