Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ..., taşınmazın ortak mirasbırakan ...'e ait olduğunu, mirasının paylaşılmadığını, taşınmaz üzerinde ...'e ait olan kargir ev dışında ortak mirasbırakana ait 2 katlı kerpiç ev ve ahırın da bulunduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ile taşınmazın tamamının ve 2 katlı kerpiç ev ve ahırın ortak mirasbırakan ... mirasçıları adlarına tescili istemi ile dava açmış, davasını ...'ün tüm mirasçılarına yöneltmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesinde, dava konusu 101 ada 172 parsel sayılı taşınmazın 150,00 metrekare yüz ölçümündeki...
1. Hukuk Dairesi 2021/4782 E. , 2022/4973 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ..., taşınmazın ortak mirasbırakan ...'e ait olduğunu, mirasının paylaşılmadığını, taşınmaz üzerinde ...'e ait olan kargir ev dışında ortak mirasbırakana ait 2 katlı kerpiç ev ve ahırın da bulunduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ile taşınmazın tamamının ve 2 katlı kerpiç ev ve ahırın ortak mirasbırakan ... mirasçıları adlarına tescili istemi ile dava açmış, davasını ...'ün tüm mirasçılarına yöneltmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesinde, dava konusu 101 ada 172 parsel sayılı taşınmazın 150,00 metrekare yüz ölçümündeki bölümünü 3. kişiden satın aldıklarını, bu kısım dışında kalan kısımları yönünden davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 11.06.2014 tarihli ve 2014/16759 Esas, 2015/4601 Karar sayılı kararıyla, mirasçılar arasında herhangi bir taksimin yapılmış olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, çekişme konusu 101 ada 172 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının davacının 1/5 payı oranında iptaline, yargılama giderlerinin davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili yargılama giderlerine yönelik temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22.04.2015 tarihli ve 2014/16759 Esas, 2015/4601 Karar sayılı ilamıyla çekişmeli taşınmazın 150,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün değeri üzerinden hükmedilmesi gerekirken mahkemece davalı aleyhine yargılama giderlerine dava konusu olmayan muhdesatın değerinin eklenerek ve de davalının kabul beyanı gözetilmeksizin hatalı olarak belirlenen değer üzerinden hükmedilmesinin isabetsiz olduğu ve kabule göre de; davanın miras payına yönelik olduğundan yukarıda açıklanan şekilde belirlenecek dava değerinin davacının miras payı olan 1/5'i üzerinden yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle bozma yapılmıştır. 3. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 10.02.2016 tarihli ve 2015/622 Esas, 2016/29 Karar sayılı kararıyla, mirasçılar arasında herhangi bir taksimin yapılmış olmadığı gerekçesiyle dava konusu taşınmazın tapu kaydının davacının miras hissesi oranında iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, yargılama giderlerinin davacının miras payı oranında hesaplanmak suretiyle davalılardan alınmasına karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Verilen Karara Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi için...