Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras hisseleri oranında adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmışlardır. II. CEVAP Davalılar ... ve ... cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, 11 ada 64 ve 15 ile 112 ada 176 ve 180 parsellerin kadastro ölçüsünde tapuda kayıtlı olup, kayıt maliki olan ... Kosova'dan üç kardeş olarak satış sureti ile tapudan satın alındığını, yine dava konusu edilen 112 ada 164 parsele konu taşınmazın...
1. Hukuk Dairesi 2021/5141 E. , 2022/4974 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras hisseleri oranında adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmışlardır. II. CEVAP Davalılar ... ve ... cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, 11 ada 64 ve 15 ile 112 ada 176 ve 180 parsellerin kadastro ölçüsünde tapuda kayıtlı olup, kayıt maliki olan ... Kosova'dan üç kardeş olarak satış sureti ile tapudan satın alındığını, yine dava konusu edilen 112 ada 164 parsele konu taşınmazın kadastro tespiti öncesinde, İsmail oğlu ...'dan 23/05/1979 tarihinde zilliyetliğin devri sureti ile senetli olarak, aynı surette üç kardeş tarafından satın alındığını, kadastro çalışmaları sırasında babaları ...'a ait yan komşu taşınmaz ile birleştirilerek tek tapu olarak yazıldığını, bu parselde davacıların babalarından gelen miras sebebiyle veraset hakları bulunmadığını, 112 ada 203 parsele kayıtlı taşınmazda ise Kadastro Mahkemesinin 2005/3 Esas ve 2005/44 Karar sayılı ilamı ile hükmen tescil tapusu olduğunu, 20 yılı aşkın sürece kendileri tarafından kullanıldığını, belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 31.01.2013 tarihli ve 2009/342 Esas, 2013/53 Karar sayılı kararıyla, 111 ada 2, 14, 15, 112 ada 166, 203, 176, 180 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davanın reddine, 112 ada 164 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılan davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 112 ada 164 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının davacıların miras hissesi oranında iptali ile, taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.671,50 metrekare yüzölçümündeki bölümünün veraset ilamındaki hisseleri oranında davacılar adına, kalan hisselerin davalılar adına tapuya tesciline, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 2.874,84 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 06.03.2014 tarihli, 2013/12107 Esas, 2014/2163 Karar sayılı ilamıyla çekişmeli 111 ada 2, 14, 15, 112 ada 164, 176, 180 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 111 ada 2, 14, 15, 112 ada ...