Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tescil ve tapu iptali ile tescil istekli davanın yapılan yargılaması sonunda, önceki tarihli bozma kararına uyulmak suretiyle verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Kadastro sonucunda ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 573 parsel sayılı 313.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu gerekçesiyle, Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare ifraz edilerek 272.767 metrekare yüzölçümü ile tapuya kaydedilmiştir. Davacılar, kök murisleri ... adına kayıtlı Şubat 315 Yoklama Tarihli ve 117 sayılı tapu kaydının çekişmeli taşınmaza ait olduğu iddiasıyla tapu...
1. Hukuk Dairesi 2021/4489 E. , 2022/3924 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tescil ve tapu iptali ile tescil istekli davanın yapılan yargılaması sonunda, önceki tarihli bozma kararına uyulmak suretiyle verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Kadastro sonucunda ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 573 parsel sayılı 313.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu gerekçesiyle, Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare ifraz edilerek 272.767 metrekare yüzölçümü ile tapuya kaydedilmiştir. Davacılar, kök murisleri ... adına kayıtlı Şubat 315 Yoklama Tarihli ve 117 sayılı tapu kaydının çekişmeli taşınmaza ait olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı Hazine çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 27/05/2014 tarih, 2002/14 Esas, 2014/21 Karar sayılı kararıyla, davacı dayanağı tapu kaydının çekişmeli taşınmazın bir bölümünü kapsadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 573 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 12.04.2002 havale tarihli rapor ve eki haritada (A) harfiyle işaretli 112.000 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile muris ...'na ait veraset ilamında belirtilen mirasçılarından kesin hüküm nedeniyle daha önce davaları reddedilen bir kısım katılan ... ve arkadaşları dışında kalan mirasçılar adlarına, kalan payın ise davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi, davacı ... ve katılan ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz isteğinde bulunulmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Davacı tarafın dayandığı Şubat 315 Yoklama Tarihli ve 117 sayılı tapu kaydının çay sınırı itibariyle değişebilir sınırlı olduğundan tapu kaydı miktarı ile geçerlidir. Bu nedenle tapu kaydının kapsamının sabit sayılan sınırlar esas alınarak miktarına göre belirlenmesi, bu bölüm yönünden davanın kabulüne, tapu kaydının miktar fazlası bölümü üzerinde ise davacı taraf yararına zilyetlikle kazanım şartları oluşmadığından bu bölüm yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Ayrıca davacı taraf tapu kaydının iptali ile dayandıkları tapu kaydı maliki ... ...mirasçıları adına tapu tescil istemiyle dava açmış olduğuna göre daha önce Kadastro Mahkemesinin 20.8.1998 tarih ve 1989/817 Esas, 1998/10 Karar sayılı dava dosyasında, o d...