"İçtihat Metni"Mahkeme : ŞANLIURFA 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm: Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık yönünden 26.11.2008 olarak yazılması yerine sanık ayrımı yapılmaksızın suç tarihlerinin 28.09.2008 24.03.2008 tarihleri arası olarak yazılması, mahkemece düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak görülmüştür. Mahkemenin gerekçesinde cezaların asgari hadden uygulanacağına dair bir belirleme yapılmadığı için hapis cezasının alt sınırdan tayin edildiği sırada, üst sınırı yirmibin gün olan adli para cezasının, aynı gerekçelerle takdire dayalı olarak alt sınırdan fazla uzaklaşılmadan 120 gün olarak belirlenmesine ilişkin mahkemenin takdirinde bir çelişki bulunmadığından, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin düşünceye iştirak...
10. Ceza Dairesi 2022/1503 E. , 2022/8032 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : ŞANLIURFA 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm: Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık yönünden 26.11.2008 olarak yazılması yerine sanık ayrımı yapılmaksızın suç tarihlerinin 28.09.2008 24.03.2008 tarihleri arası olarak yazılması, mahkemece düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak görülmüştür. Mahkemenin gerekçesinde cezaların asgari hadden uygulanacağına dair bir belirleme yapılmadığı için hapis cezasının alt sınırdan tayin edildiği sırada, üst sınırı yirmibin gün olan adli para cezasının, aynı gerekçelerle takdire dayalı olarak alt sınırdan fazla uzaklaşılmadan 120 gün olarak belirlenmesine ilişkin mahkemenin takdirinde bir çelişki bulunmadığından, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, B) Sanıklar Ahmet ve Yıldırım hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık ... yönünden 09.11.2008, 24.11.2008, 27.11.2008, sanık ... yönünden 08.01.2009, 23.02.2009 olarak yazılması yerine sanık ayrımı yapılmaksızın suç tarihlerinin 28.09.2008 24.03.2008 tarihleri arası olarak yazılması, mahkemece düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak görülmüştür. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,20/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.