"İçtihat Metni"Mahkeme : ŞANLIURFA 3. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet : Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanıktan ele geçirilen 190,00 TL paranın uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan, kesin ve...
10. Ceza Dairesi 2022/6521 E. , 2022/7245 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : ŞANLIURFA 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet : Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanıktan ele geçirilen 190,00 TL paranın uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığa iadesi yerine, yazılı şekilde TCK'nın 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün CMUKun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Hükmün müsadereye ilişkin 10. paragrafından ...aynı emanete kayıtlı 190 TL gerçek paranın 5237 sayılı yasa 55/1 Maddesi gereğince MÜSADERESİNE ibaresinin çıkarılarak yerine Adli Emanetin 2014/3593 sırasında kayıtlı 190,00 TL'nin suçtan elde edildiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığından sanık ...e iadesine ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kendisinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın, kullanıcı sanık ...ın mahkemede doğrulanmayan kollukta alınan müdafisiz beyanı ve teşhisi dışında aleyhine mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, delil bulunmadığı aşamada sanık ...in saklarken ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kendisinin alıp ...e getirdiğini söylemek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettiği anlaşılmasına rağmen, sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesine göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 02/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.