A) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'un 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. CMUKun 326. maddesinin 2. maddesi gereğince, sanık aleyhine de olan bozma ilamı sonrası sanığa bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması, sanık dinlendikten sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanığın Saray (Van) Adliyesinde duruşma salonunda hazır olduğu ancak Saray Adliyesinde tek duruşma salonu bulunması ve o tarihte Asliye Hukuk Mahkemesinin duruşması olduğundan SEGBİS bağlantısının yapılamaması nedeniyle sanığın diyecekleri sorulmadan sanık müdafiinin beyanı ile yetinilerek karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Yasaya aykırı, sanık...
10. Ceza Dairesi 2022/6240 E. , 2022/7068 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'un 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. CMUKun 326. maddesinin 2. maddesi gereğince, sanık aleyhine de olan bozma ilamı sonrası sanığa bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması, sanık dinlendikten sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanığın Saray (Van) Adliyesinde duruşma salonunda hazır olduğu ancak Saray Adliyesinde tek duruşma salonu bulunması ve o tarihte Asliye Hukuk Mahkemesinin duruşması olduğundan SEGBİS bağlantısının yapılamaması nedeniyle sanığın diyecekleri sorulmadan sanık müdafiinin beyanı ile yetinilerek karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, B) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: Sanığın 18/04/2012 tarihli ve 06146 yevmiye numaralı vekaletname ile Av. ... ve Av. ... tarafından ve 18/04/2012 tarihli ve 06147 yevmiye numaralı vekaletname ile Av. ... ve Av. ... tarafından temsil edildiği ve Av. ...'in sanık müdafiiliğinden istifa ettiği anlaşılmakla; sanık aleyhine de olan bozma ilamı sonrası sanığa bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması ve sanığın kendi seçtiği müdafiine bozma ilamı tebliğ edilip duruşmadan haberdar edilmeden baro tarafından gönderilen müdafi ile yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 01/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.