YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2021/380 K. 2022/975

E. 2021/380K. 2022/97521 Haziran 2022
bozma kararıicra takibiödeme emriresmi belgede sahteciliktazminattazminat davasısebepsiz zenginleşmehaksız fiilhaciziadeadli yargıtekerrürusulsüz tebligatuzlaşmayargılamanın yenilenmesianonim şirketaskı süresihak düşürücü sürehizmet kusuruistihdam edenin sorumluluğukamu görevlisikamu tüzel kişisikusursuz sorumlulukmaddi tazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1. Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın davalı Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü (PTT A.Ş.) yönünden kabulüne, davalı ... hakkında verilen husumetten red kararı onanarak kesinleştiğinden bu davalı yönünden yeniden karar tesisine yer olmadığına ilişkin karar davalı PTT A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı PTT A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi : 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; İran uyruklu olan müvekkilinin Türkiye'de tedbir kararı ile verilen ikamet izni ile yaşadığını, Yunanistana gittiğinde 09.04.2008...

Karar Metni

Hukuk Genel Kurulu 2021/380 E. , 2022/975 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın davalı Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü (PTT A.Ş.) yönünden kabulüne, davalı ... hakkında verilen husumetten red kararı onanarak kesinleştiğinden bu davalı yönünden yeniden karar tesisine yer olmadığına ilişkin karar davalı PTT A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı PTT A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi : 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; İran uyruklu olan müvekkilinin Türkiye'de tedbir kararı ile verilen ikamet izni ile yaşadığını, Yunanistana gittiğinde 09.04.2008 tarihinde tutuklanarak 4 ay tutuklu kaldığını, tutuklu olduğu dönemde dava dışı ... tarafından Sarıyer İcra Müdürlüğünün 2008/1999 E. sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığını, müvekkilinin tutukluluk hâlinin devam etmesine rağmen icra dosyasında aleyhine usulsüz tebligatlar yapılarak icra takibinin kesinleştiğini, bankadaki 156.000USD döviz hesabına haciz ihbarnamesi gönderilerek hesabın bloke edildiğini, 103 davetiyesi usulsüz tebliğ edilerek müvekkiline ait paranın banka tarafından icra dosyasına gönderilerek alacaklı vekiline ödendiğini, ..., banka yetkilileri ve Sarıyer İcra Müdürlüğü hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, İstanbul 43. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ... hakkında sahte senet tanzim ederek kullanma, davalı ... hakkında ise tebliğ belgesini sahte doldurtarak veya doldurarak resmî belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçunu işlediklerinden dolayı cezalandırılmalarına karar verildiğini, İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları tazminat davasında ... hakkında açılan davanın kabulüne karar verildiğini, tebligat memurlarının usule aykırı tebligat işlemi yapması sebebiyle haksız icra takibi ve hesap haczinin kesinleştirilerek müvekkiline ait 156.000USD'nin sahte senet tanzim eden ...'na ödenmesine sebebiyet verdiklerini, söz konusu haksız fiiller görev sırasında gerçekleştirildiğinden doğan zarardan PTT Genel Müdürlüğünün (PTT A.Ş.) istihdam edenin sorumluluğu hükümlerine göre sorumlu olduğunu ileri sürerek 156.000USD'nin icra dosyasına yatırıldığı tarih olan 18.06.2008 tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar Cevabı: 5.1. Davalı PTT Genel Müdürlüğü (PTT A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde; müvekkili aleyhine açılan bu davanın idare mahkemesinde görülmesi gerekirken hukuk mahkemesinde açılması nedeniyle öncelikle görev yoksa davanın bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığından süre ba...