1. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalılardan ... Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin asıl borçlu, diğer davalının ise kefil olduğu İstanbul 11. İcra Müdürlüğünün 2010/24110 E. sayılı dosyasına mahsuben kefil olarak alacaklı vekili Av. Resul Aykaş'ın banka hesabına 24.000TL ödeme yaptığını ve kefil sıfatıyla ödediği bedel için ... Sağlık Hizmetleri...
Hukuk Genel Kurulu 2020/296 E. , 2022/923 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
1. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalılardan ... Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin asıl borçlu, diğer davalının ise kefil olduğu İstanbul 11. İcra Müdürlüğünün 2010/24110 E. sayılı dosyasına mahsuben kefil olarak alacaklı vekili Av. Resul Aykaş'ın banka hesabına 24.000TL ödeme yaptığını ve kefil sıfatıyla ödediği bedel için ... Sağlık Hizmetleri A.Ş. yönünden 24.000TL diğer davalı aleyhine ise 1/2 oranıyla 12.000TL bedel üzerinden icra takibi yaptığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptali ile asıl alacağın %40ı oranından az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar Cevabı: 5. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, kefil sıfatıyla davacı adına ve hesabına 17.315TL ödeme yaptığını, kefil olan davacının diğer kefil olan müvekkilline rücu etmesinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. 6. Davalı ...Ş. usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararı: 7. İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.12.2013 tarihli ve 2012/239 E., 2013/579 K. sayılı kararı ile; alınan bilirkişi raporunda, davacının ve davalılardan ...'nin, asıl borçlu olan ... Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin borcuna karşılık düzenlenen ve İstanbul 11. İcra Müdürlüğünün 2010/24110 E. sayılı dosyasının dayanağı olan senetleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, icra dosyasındaki borcun davacı tarafından dosya alacaklısı olan ... Kiralama A.Ş. vekilinin hesabına icra müdürlüğü ve dosya numarası belirtilmek suretiyle toplam 24.000TL olarak ödendiği, davalı ... tarafından Türkiye İş Bankası Kuledibi Şubesine, davacının kefil sıfatıyla ödediği 17.315TLnin davayla bağlantısının bulunmadığı, davacının ödediği 24.000TLnin tamamını asıl borçlu ... Sağlık Hizmetleri A.Ş.den, 12.000TLsini ise davalı ...'den talep edebileceğinin belirtildiği, bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hükme esas alınabilecek mahiyette olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptali ile, takibin 24.000TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, asıl alacağın %40ı olan 9.600TL icra inkâr tazminatının davalı ...nin bu miktarın 4.800TLsinden sorumlu olması kaydı ile daval...