Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda, mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, dava konusu 192 ada 9, 11, 13 ve 14 parsel, 190 ada 11 parsel, 157 ada 1 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakan babası ... adına kayıtlı iken Vize İcra Müdürlüğü'nün 2001/118 Esas sayılı dosyası ile cebri icra yoluyla davalıya satıldığını, açılan dava neticesinde Vize İcra Mahkemesi'nin 25/03/2003 tarihli ve 2002/35 E., 2003/15 K. sayılı ilamı ile ihalenin feshine karar verildiğini, davalı tarafından temyiz edilen bu kararın Yargıtay'ın 2003/24302 E. 2004/1763 K. sayılı ilamı ile onandığını ve kesinleştiğini, Vize İcra Müdürlüğü tarafından dava açılıp açılmadığının sorulması...
1. Hukuk Dairesi 2021/1417 E. , 2022/5100 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda, mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, dava konusu 192 ada 9, 11, 13 ve 14 parsel, 190 ada 11 parsel, 157 ada 1 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakan babası ... adına kayıtlı iken Vize İcra Müdürlüğü'nün 2001/118 Esas sayılı dosyası ile cebri icra yoluyla davalıya satıldığını, açılan dava neticesinde Vize İcra Mahkemesi'nin 25/03/2003 tarihli ve 2002/35 E., 2003/15 K. sayılı ilamı ile ihalenin feshine karar verildiğini, davalı tarafından temyiz edilen bu kararın Yargıtay'ın 2003/24302 E. 2004/1763 K. sayılı ilamı ile onandığını ve kesinleştiğini, Vize İcra Müdürlüğü tarafından dava açılıp açılmadığının sorulması gerekirken bu işlemin yapılmadığını, dava konusu taşınmazların davalı adına tescil edildiğini, ancak davalı adına olan tescilin dayanağı kalmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan babası adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında mirasbırakanın davacı dışındaki diğer mirasçıları da davaya katılmışlardır. II. CEVAP Davalı, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 18/02/2005 tarihli ve 2004/212 E., 2005/21 K. sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazların 29/08/2002 tarihindeki ihale ile davalıya satıldığı ve 30/10/2002 tarihinde davalı adına tescil edildiği, anılan ihalenin feshi için Avize İcra Tetkik Merciinde açılan davanın kabul edildiği ve ihalenin feshine karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, feshedilen ihale ile davalı adına oluşan tapu kayıtlarının dayanaktan yoksun hale geldiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın yaklaşık 14 sene sonra tebliğe çıkarılmasının dürüstlük kuralına aykırı, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, dava konusu taşınmazların davalıya ait olduğunu ve davacıların da bu durumu bildiklerini, davalının tartışmasız malik olduğunu, davaya muvafakat verenlerin usulüne uygun olarak davaya dahil olmadıklarını, davaya muvafakat verenler arasında gösterilmeyen İsmail adına da tescil kararı verildiğini, kararda kanuni dayanak gösterilmediğini bildirerek, Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Bilindiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 705. maddesinde; Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işg...