Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, bir kısım parseller yönünden davanın reddine, yol ile ilgili olan kısımlar yönünden görevsizliğe karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dalaman İlçesinde 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanun gereğince yapılan yenileme kadastro sırasında, Şerefler Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 91 parsel sayılı 500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 128 ada 7 parsel numarasıyla ve 219,15 metrekare yüzölçümlü olarak, ... adına kayıtlı bulunan eski 90 parsel sayılı 1.260,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 128 ada 8 parsel numarasıyla ve 1.309,49 metrekare yüzölçümlü olarak, ... adına kayıtlı bulunan eski 89 parsel sayılı 780 metrekare yüzölçümündeki...
8. Hukuk Dairesi 2022/3644 E. , 2022/6338 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yenilemeye İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, bir kısım parseller yönünden davanın reddine, yol ile ilgili olan kısımlar yönünden görevsizliğe karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dalaman İlçesinde 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanun gereğince yapılan yenileme kadastro sırasında, Şerefler Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 91 parsel sayılı 500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 128 ada 7 parsel numarasıyla ve 219,15 metrekare yüzölçümlü olarak, ... adına kayıtlı bulunan eski 90 parsel sayılı 1.260,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 128 ada 8 parsel numarasıyla ve 1.309,49 metrekare yüzölçümlü olarak, ... adına kayıtlı bulunan eski 89 parsel sayılı 780 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 128 ada 9 parsel numarasıyla ve 878,36 metrekare yüzölçümlü olarak, ... ve müşterekleri adına kayıtlı eski 87 parsel sayılı 1.520,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 134 ada 1 parsel numarasıyla ve 1.096,80 metrekare yüzölçümlü olarak, ... ve müşterekleri adına kayıtlı 88 parsel sayılı 11.460,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 134 ada 2 parsel numarasıyla ve 12.572,03 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Asıl ve birleşen davacılar, yenileme kadastro çalışması sırasında, dava konusu taşınmazların yüzöçümünde, davalılara ait taşınmazlar ve taşınmazlara komşu yol lehine azalma olduğunu belirterek dava açmıştır. Mahkemece verilen 21.10.2003 tarihli ve 1991/6 Esas 2003/2 Karar sayılı ilk karar, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 14.11.2005 tarihli ve 2005/1454 Esas, 2005/3466 Karar sayılı ilamı ile "somut olayın özelliğine göre uygulama yapılmadığı, parsellerin yüzölçümlerinin köşe koordinatlarına göre hesaplanmadığı, köşe noktası olarak saptanan sınırın hangi sabit sınır olarak neden alındığının gerekçe gösterilerek açıklanmadığı, ilk kadastral sınırlara itibar edilmemesinin hangi zorunlu sebeplerden ileri geldiğinin yöntemine uygun biçimde açıklanmadığı, mülkiyet durumunu değiştirecek şekilde yeni pafta oluşturulduğu, ayrıca, 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan yönetimsel işlemlerin dayanağı paftada yol niteliği ile kadastro dışı bırakılan ve bu nedenle tutanağı düzenlenmeyen kesimlerin dava ve temyize konu taşınmazların ilk kadastral paftasında mı tutanağı düzenlenmeksizin kadastro dışı bırakılıp bırakılmadığı saptanmadan bu kesimlerle ilgili olarak Kadastro Mahkemesinin davaya bakmaya görevli olup olmadığının düşünülmemiş olduğu" gerekçeleri ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, 2006/1 Esas sayılı dosyada, davacının 128 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili davasının reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline; birleştirilen 1991/7 Esas sayılı dosyada 128 ada 8 ve 9 parsel s...