Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/211 · K. 2022/5260
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/211 K. 2022/5260

E. 2022/211K. 2022/526029 Haziran 2022
tapu iptalivesayettapu iptali ve tescilterekedava ehliyetitaşınmaz satışıtemsilci atanmasımuvazaakayyım tayinikayyım atanmasıvasilik göreviilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yolukısıtlama kararımirasın reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın usulden reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, babası ...in kısıtlandığını ve davalı eşi ...in vasi olarak atandığını, vasinin kısıtlama kararından önce kısıtlıdan aldığı vekâletnameyi kullanarak kısıtlının maliki olduğu 105 ada 8 parsel sayılı taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalı ...ye satış suretiyle devrettiğini, bu durumun öğrenilmesi üzerine vasinin değiştirilmesi için vesayet makamına yaptıkları başvuru sonucunda ... ...in vasi olarak atandığını, yeni atanan...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/211 E. , 2022/5260 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: BURSA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın usulden reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, babası ...in kısıtlandığını ve davalı eşi ...in vasi olarak atandığını, vasinin kısıtlama kararından önce kısıtlıdan aldığı vekâletnameyi kullanarak kısıtlının maliki olduğu 105 ada 8 parsel sayılı taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalı ...ye satış suretiyle devrettiğini, bu durumun öğrenilmesi üzerine vasinin değiştirilmesi için vesayet makamına yaptıkları başvuru sonucunda ... ...in vasi olarak atandığını, yeni atanan vasiye iptal-tescil davası açıp yürütmesi için ihtarname gönderilmesine rağmen yeni vasi ...nin dava açmadığını, bunun üzerine kendisinin vasi olarak atanması için yeni bir dava açarak talepte bulunduğunu, bu dosyanın önceki vesayet dosyası ile birleştiğini, mahkemece 08.10.2018 tarihli ek karar ile kendisine bu davanın açılması hususunda yetki verildiğini ileri sürerek, davalı ... adına kayıtlı tapunun iptali ile kısıtlı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1.1. Davalı ..., taşınmazı 260.000,00 TL bedelle iyi niyetle satın aldığını,satış bedelinin vekil ...in hesabına yatırıldığını, temlik tarihinde ...in vasayet altına alındığını bilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. 1.2. Davalılar ... ve ..., vekaletname tarihinde ...in kısıtlı olmadığını,davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, Bursa 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/1828 Esas, 2013/1033 Karar sayılı 08/10/2018 tarihli ek kararı ile ... adına tapu iptali ve tescil davası açmak ve takip etmek üzere ...'ye yetki ve izin verilmesine karar verilmiş ise de; Bursa 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/1828 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, mahkemenin 14/03/2018 tarihli ek kararı ile ...'i temsil etmek üzere ...'a yetki ve izin verilmesine karar verildiği, vasinin vasilik görevinin devam ettiği, vasinin; kısıtlının bütün menfaatlerini korumak, hukuki işlemlerde onu temsil etmekle yükümlü olduğunun açık olduğu, bu durumda açılacak davayı yalnızca ...'in vasisinin açabileceği, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Özetle Kısıtlı ...e atanan son vasi ...a dava ko...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/207 · K. 2022/3471

25 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1070 · K. 2022/2180

17 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2085 · K. 2022/3837

11 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1251 · K. 2022/3024

31 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1143 · K. 2022/2159

16 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1005 · K. 2022/5186

27 Haziran 2022