Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, ortak mirasbırakanları ...'nın davalı ile evli olduğu dönemde 73 ada 98 parseldeki 9 nolu bağımsız bölümün 1/2 payınının intifa hakkını uhdesinde bırakıp çıplak mülkiyetini satış suretiyle davalıya temlik ettiğini devir tarihinden iki yıl önce mirasbırakanın beyninden tümör alındığını, bu sebeple akli melekelerinde zaman zaman bozulmalar meydana geldiğini, satış işleminin yapıldığı tarihte ehliyetsiz olduğunu, mirasbırakanın ehliyetli olduğunun kabul edilmesi halinde ise mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da taşınmazı alım gücünün...
1. Hukuk Dairesi 2022/1521 E. , 2022/5296 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ..... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, ortak mirasbırakanları ...'nın davalı ile evli olduğu dönemde 73 ada 98 parseldeki 9 nolu bağımsız bölümün 1/2 payınının intifa hakkını uhdesinde bırakıp çıplak mülkiyetini satış suretiyle davalıya temlik ettiğini devir tarihinden iki yıl önce mirasbırakanın beyninden tümör alındığını, bu sebeple akli melekelerinde zaman zaman bozulmalar meydana geldiğini, satış işleminin yapıldığı tarihte ehliyetsiz olduğunu, mirasbırakanın ehliyetli olduğunun kabul edilmesi halinde ise mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da taşınmazı alım gücünün bulunmadığını, devrin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, terzilik yaparak gelir elde ettiğini, aile bütçesine katkıda bulunduğu gibi mirasbırakanın beyin ameliyatı sonrası devlet tarafından karşılanmayan bütün masraflarının kendisi ve akrabaları tarafından karşılandığını, buna karşılık olarak çekişme konusu taşınmazın 1/2 payının temlik edildiğini, devir tarihinde mirasbırakan tarafından düzenlenen bildiri başlıklı belgede de mirasbırakanın bu arzusunu dile getirdiğini, işlemin muvazaalı olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu, ehliyetsizlik iddiası yönünden araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 04/04/2016 tarihli, 2014/15975 Esas, 2016/4043 Karar sayılı ilamıyla; "Hâl böyle olunca, hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu, ehliyetsizliğin saptanması halinde öteki nedenlerin incelenmesi gereğinin ortadan kalkacağı gözetilerek ehliyetsizlik iddiasının öncelikle incelenmesi, tarafların bu yönde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, varsa mirasbırakana ait sağlık kurulu raporları, hasta müşahade kayıtları, reçeteler vs. istenmesi, tüm dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi, mirasbırakan ...'nın, çekişme konusu payın temlik tarihinde ehliyetli olup-olmadığı yönünde rapor alınması, miras bırakanın ehliyetli olduğunun saptanması halinde muris muvazaası yönünden değerlendirme yapılması gerekirken, ehliyetsizlik iddiası üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir." gerekçesiyle karar bozulmuştur. 3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 14/12/2021 tarihli, 2016/337 Esa...