Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce mahkeme kararının bozulmasına dair verilen karara Mahkemece uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, ortak mirasbırakanları...'nin çekişme konusu 3357 parsel sayılı taşınmazı 3. kişiden temellük edip davalıların murisi olan oğlu... 18 yaşını tamamladığında onun adına tescil ettirdiğini, mirasbırakanın amacının kız çocuğunu miras hakkından yoksun bırakmak olduğunu ileri sürerek davalıların murisi... adına olan kaydın iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, mirasbırakanları...'nin...
1. Hukuk Dairesi 2022/1231 E. , 2022/3973 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : ...
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce mahkeme kararının bozulmasına dair verilen karara Mahkemece uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, ortak mirasbırakanları...'nin çekişme konusu 3357 parsel sayılı taşınmazı 3. kişiden temellük edip davalıların murisi olan oğlu... 18 yaşını tamamladığında onun adına tescil ettirdiğini, mirasbırakanın amacının kız çocuğunu miras hakkından yoksun bırakmak olduğunu ileri sürerek davalıların murisi... adına olan kaydın iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, mirasbırakanları...'nin kardeşlerine her zaman destek olduğunu, gözleri görmeyen ve çalışamayan kök mirasbırakanları...'ye de her zaman yardım ettiğini, ayrıca yaşadığı yerde 3. kişiden taşınmaz satın almasının normal olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. TemyizYoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 25.05.2016 tarihli ve 2014/17033 E., ve 2016/6418 K. sayılı ilamı ile ...davalıların murisi...'nin 3. kişiden temellük ettiği taşınmaz (kök muris...'nin gizli bağış suretiyle...'ye yaptığı kazandırma iddiası) bakımından 01.04.1974 tarih, 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararının uygulama yerinin bulunmadığı ve muris muvazaasına ilişkin iddianın dinlenemeyeceği, koşullarının varlığı halinde 4721 sayılı TMK. nun 560 ila 571. maddelerinde öngörülen tenkis davasına konu edilebileceği açıktır. Oysa davada tenkis isteği bulunmamaktadır. Hâl böyle olunca; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil istekli davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir... gerekçesi ile mahkeme kararı bozulmuştur. 3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 06.04.2018 tarihli ve 2017/748 E., 2018/164 K. sayılı kararıyla; bozma ilamında belirtilen hususlar benimsenmek suretiyle mirasbırakan tarafından yapılmış bir devir bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece toplanan deliller ve dinlenen tanık beyanları ile temlikin muvazalı olduğunun ortaya çıktığı, taşınmazı mirasbırakanın satın aldığını, ancak 18 ya...