Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava konusu Araklı ilçesi Buzluca köyü 104 ada 16, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazların tarafların kök murisi ...'a ait olduğunu, taşınmazların taksim edilmediğini belirterek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini talep ederek, tapu malikleri ..., ... ve ... aleyhine ayrı ayrı dava açılmış, davaların yargılaması sırasında 104 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ..., 104 ada 17 parsel sayılı taşınmazın ½ pay ile maliki ... ...ın mirasçıları ve 104 ada 18 parsel sayılı taşınmazın ½ pay ile maliki olan ... ... davalı olarak davaya dahil edilmiş ve dosyalar...
1. Hukuk Dairesi 2021/4661 E. , 2022/4543 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ .... ... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava konusu Araklı ilçesi Buzluca köyü 104 ada 16, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazların tarafların kök murisi ...'a ait olduğunu, taşınmazların taksim edilmediğini belirterek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini talep ederek, tapu malikleri ..., ... ve ... aleyhine ayrı ayrı dava açılmış, davaların yargılaması sırasında 104 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ..., 104 ada 17 parsel sayılı taşınmazın ½ pay ile maliki ... ...ın mirasçıları ve 104 ada 18 parsel sayılı taşınmazın ½ pay ile maliki olan ... ... davalı olarak davaya dahil edilmiş ve dosyalar birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir. II. CEVAP Davalılar ..., ... ve ... ayrı ayrı vermiş oldukları cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazların evvelinde ...'a ait olduğunu ancak sağlığında haklarını mirasçılarına birtakım yollarla devrettiğini, dava konusu taşınmazların Haziran 1957 tarih 18 nolu tapu kaydı kapsamında olup ...ın payını kendi babaları ...'ye bağış yapmak suretiyle temlik ettiğini, açılan davanın yersiz olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Araklı Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/05/2013 tarihli ve 2004/386 E., 2013/ 181 K. sayılı kararıyla; dava konusu 104 ada 16, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazların kök muris ...dan kalan taşınmazlar olduğu, ...'ın sağlığında ya da ölümünden sonra ... mirasçıları tarafından yöntemine uygun bir şekilde taksim yapılmadığı, bu taşınmazların kök muris ...'ın oğlu ... mirasçıları tarafından kendi aralarında taksim edilerek kullanıldığı, ...'nin kardeşleri ... ve ...'nın payının satın alındığına yönelik iddiaların ispat edilemediği, davacılardan ..., ..., ..., ..., ... vekilinin vekillikten çekilme dilekçesi kendilerine tebliğ edilmiş olmasına rağmen duruşmalara katılmadıkları gibi kendilerini vekil ile de temsil ettirmediklerinin anlaşılması nedeniyle ana dosya ve birleştirilen dosyalar yönünden davanın kabulü ile 104 ada 16, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline, iptal edilen taşınmazların 21/252lık payının davacı ... adına, 21/252lık payının davacı ... adına, 21/252lık payının davacı ... adına, 28/252lık payının davacı ... adına, 28/252lık payının davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan 133/252 payın tapu kayıt malikleri üzerinde tapudaki payları oranında bırakılmasına, davacılar ..., ..., ..., ..., ... tarafından açılan davaların açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Araklı Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi ...