Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/141 · K. 2022/1165
YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2020/141 K. 2022/1165

E. 2020/141K. 2022/116527 Eylül 2022
bozma kararımüstahsil makbuzutescil işlemizirai kazançanonim şirketbilirkişi raporumakul süretespit davasıiadevergi tevkifatızirai faaliyettarım kredi kooperatifi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1. Taraflar arasındaki Tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... İş Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.01.1994 tarihinden itibaren geçimini hayvan ve süt üreticiliğinden sağladığını, bu tarihten itibaren tarım ... sigortalısı sayılması için davalı Kuruma müracaat ettiğini ancak süt sattığı firmaların kayıtlarına ulaşılamaması nedeniyle 01.05.2005 tarihinden itibaren tescilinin yapıldığını, müvekkilinin talep edilen dönemde başka bir işle iştigal...

Karar Metni

Hukuk Genel Kurulu 2020/141 E. , 2022/1165 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

1. Taraflar arasındaki Tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... İş Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.01.1994 tarihinden itibaren geçimini hayvan ve süt üreticiliğinden sağladığını, bu tarihten itibaren tarım ... sigortalısı sayılması için davalı Kuruma müracaat ettiğini ancak süt sattığı firmaların kayıtlarına ulaşılamaması nedeniyle 01.05.2005 tarihinden itibaren tescilinin yapıldığını, müvekkilinin talep edilen dönemde başka bir işle iştigal etmediğini ileri sürerek 01.01.1994 tarihinden itibaren Tarım ... sigortalısı olarak tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı ... (Kurum/SGK) vekili cevap dilekçesi sunmamış yargılama aşamasında davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin Birinci Kararı: 6. ... İş Mahkemesi 26.12.2013 tarihli ve 2011/77 E., 2013/907 K. sayılı kararı ile; yargılama aşamasında alınan 3. bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının Tarım ... sigortalısı olduğunu iddia ettiği 01.01.1994-30.04.2005 dönemi için 10.05.1984 tarihli ziraat odası kaydının tek başına yeterli olmadığı, davacı tarafından sadece 31.12.1994 ve 31.01.1995 tarihli süt satışı konulu müstahsil makbuzlarının ibraz edildiği, süt satışı yapılan firmanın dava konusu olaya ilişkin kayıtlara ulaşılamadığını bildirdiği, buna karşılık davacı adına 12.06.1997 tarihinde tapu kaydında kargir ev ve samanlık ve ahır ve arsa tescil edildiği ve celp edilen İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü kayıtlarında davacının 26.08.2002 tarihinde işletme kayıt numarası ile faaliyet göstermeye başladığı, işletmeye 01.01.1998 tarihinden itibaren holstein-siyah alaca ırklı hayvan geldiği, buna göre davacının satın almış olduğu arsada 01.01.1998 tarihinden itibaren besicilik yaptığı, davacı ile aynı mahalde yaşayan tanık beyanlarının da hususu desteklediği gerekçesiyle davanın 10.10.2013 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda kabulüne, davacının 01.01.1995-31.01.1995 ve 01.01.1998-30.04.2005 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında tarımsal faaliyet gösterdiğinin tespitine karar verilmiştir. Özel Dairenin Birinci Bozma Kararı: 7. ... İş Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 8. Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 13.01.2015 tarihli ve 2014/2978 E., 2015/254 K. sayılı kararı ile; davacının tarımsal faaliyetinin kesintisiz sürüp sürmediğinin tespiti için, davacının nerede oturduğu, Ziraat Bankası, kooperatif veya birlikler aracılığıyla tarımsal amaçlı kredi kullanıp kullanmadığı,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 11

Yaptıkları veya yapacakları ödemelerden vergi kesmeye mecbur olanlar,

Benzer Kararlar

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2020/142 · K. 2022/1137

22 Eylül 2022

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2020/289 · K. 2022/1200

29 Eylül 2022

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2022/520 · K. 2022/1264

5 Ekim 2022

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2020/243 · K. 2022/1274

11 Ekim 2022

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2022/462 · K. 2022/1080

29 Haziran 2022

YargıtayHukuk Genel Kurulu

E. 2020/17 · K. 2022/1199

29 Eylül 2022