1. Taraflar arasındaki Tespit" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... 12. İş Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 11.07.1969-20.09.1989 tarihleri arasında Hollandada işçi olarak çalıştığını, yurt dışında çalıştığı süreleri 3201 sayılı Kanun hükümlerine göre borçlanma talebinde bulunmadığını, yurt dışı çalışmaları devam etmekte iken Türkiyede vergi mükellefiyeti olması nedeniyle 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kurlu sayıldığını, 20.04.1982-31.12.1982 ve...
Hukuk Genel Kurulu 2022/520 E. , 2022/1264 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
1. Taraflar arasındaki Tespit" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... 12. İş Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 11.07.1969-20.09.1989 tarihleri arasında Hollandada işçi olarak çalıştığını, yurt dışında çalıştığı süreleri 3201 sayılı Kanun hükümlerine göre borçlanma talebinde bulunmadığını, yurt dışı çalışmaları devam etmekte iken Türkiyede vergi mükellefiyeti olması nedeniyle 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kurlu sayıldığını, 20.04.1982-31.12.1982 ve 22.03.1985-20.09.1989 tarihleri arasındaki sigortalılığına ilişkin primlerin 02.03.1992-01.10.1992 tarihleri arasında kendisinden tahsil edildiğini, ancak davalı Kurumun 16 yıl gibi uzun bir süre geçtikten sonra 03.09.2008 tarihinde 20.04.1982-31.12.1982 ve 22.03.1985-20.09.1989 tarihleri arasındaki ... sigortalılığını iptal ettiğini, Kurumun davacıda sigortalı olduğu inancı oluşturduktan ve tahsil ettiği primleri uzun süre kullandıktan sonra primlerini düzenli olarak ödeyen müvekkilinin sigortalılığını iptal etmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek 20.04.1982-31.12.1982 ve 22.03.1985-20.09.1989 tarihleri arasındaki sigortalılık süresinin isteğe bağlı sigortalılık olarak geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı ... (SGK/Kurum) vekili cevap dilekçesinde; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararı: 6. ... İş Mahkemesinin 27.09.2013 tarihli ve 2012/82 E., 2013/788 K. sayılı kararı ile; davacıya 3064 gün ... hizmeti, 1453 gün sigortalı hizmetleri nedeniyle 01.12.1996 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, 11.07.1969-20.07.1989 tarihleri arasında Hollandada çalıştığının tespit edilmesi üzerine çakışan hizmetleri nedeniyle 3600 prim ödeme gün sayısı şartını yerine getirmediğinden bahisle aylığının iptal edildiği, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 2005/5915 E. sayılı kararında da belirtildiği üzere davacının uyuşmazlık konusu dönemde 1479 sayılı Kanunun 79. maddesi uyarınca isteğe bağlı sigortalı sayılması gerektiği, tahsil ettiği primleri uzun süre kullanan davalı Kurumun bu süreleri sigortalılıktan saymamasının yasa, içtihat ve iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacının 20.04.1982-31.12.1982 ve 22.03.1985-20.09.1989 tarihleri arasında geçen ve 16 yıl primi ödenmiş bulunan ... sigortalılığının isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak geçerli olduğunun tespitine karar verilmiştir. Özel Daire Bozma Kararı: 7. ... İş Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı süresi içinde davalı Kurum vekili...