1. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... İş Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı ... Kurumu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı ... Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı şirket vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ait ... sicil numaralı işyeri ile ilgili olarak Kurum müfettişi tarafından düzenlenen rapora istinaden 2004 yılı otobüs işletmeciliği, kamyon işletmeciliği ve ... işletmesi için yapılan asgari işçilik hesaplamaları sonucunda Kuruma eksik bildirildiği belirtilen sigorta primine esas kazançları gösterir ek...
Hukuk Genel Kurulu 2020/142 E. , 2022/1137 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
1. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... İş Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı ... Kurumu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı ... Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı şirket vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ait ... sicil numaralı işyeri ile ilgili olarak Kurum müfettişi tarafından düzenlenen rapora istinaden 2004 yılı otobüs işletmeciliği, kamyon işletmeciliği ve ... işletmesi için yapılan asgari işçilik hesaplamaları sonucunda Kuruma eksik bildirildiği belirtilen sigorta primine esas kazançları gösterir ek tahakkuk belgelerinin 26.05.2009 tarihli ve 6933627 sayılı yazı ekinde gönderilerek prim borcunun gecikme cezası ile birlikte ödenmesinin talep edildiğini, ayrıca idari para cezası uygulandığını, idari para cezasının kaldırılması için yapılan itirazın reddedildiğini, müfettiş raporunun soyut ve dayanaktan yoksun olduğunu, bildirimi yapılmayan çalışan bulunmadığı gibi ek tahakkuk belgelerindeki borcun hangi kıstas ve ölçütlere göre hesaplandığının belli olmadığını, Kurumca yapılan işlemlerinin 5510 sayılı Kanunun 85/6. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek Kurumun 26.05.2009 tarihli ve 6933627 sayılı asgari işçilik hesaplamasından doğan fark prim borcuna ilişkin işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı ... Kurumu (SGK/Kurum) vekili cevap dilekçesinde; ileri sürülen iddiaların yerinde olmadığını, yapılan hesaplamaların varsayıma dayanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin Birinci Kararı: 6. (Kapatılan) ... İş Mahkemesinin 29.12.2010 tarihli ve 2009/979 E., 2010/1173 K. sayılı kararı ile; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacı şirketin 2004 yılında mevcut ... üretim makineleri ve bunlarda çalışan işçi sayısı dikkate alındığında üretilen şekeri üretebilecek durumda olduğu gibi araç ve şoför sayısı itibariyle ürettiği şekeri taşıma kapasitesine sahip olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Özel Dairenin Birinci Bozma Kararı: 7. (Kapatılan) ... İş Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. 8. Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 25.06.2012 tarihli ve 2011/1679 E., 2012/12247 K. sayılı kararı ile; "...Mahkemece, uyuşmazlık konusu dönemde müfettiş raporundaki tespitlerin tümü gözetilerek yolcu taşımasının yapıldığı yer ve mesafeler itibariyle şehirlerarası otobüslerde gereken çalışma süreleri ve kamyon işletmeciliği işyerinden ve küp ... imalatı ve paketleme işinden dolayı eksik bildirim yapılıp-yapılmadığı, gerektiğinde trafik cez...