E. 2022/2708 K. 2022/6374

1. Hukuk Dairesi 2022/2708 E. , 2022/6374 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : KOCAELİ 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tenkis istekli dava sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinden verilen hükmün Dairece bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın geçici 4/1. maddesi uyarınca duruşma istekli temyiz incelemesi yapılmış olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04/10/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar ... v.d. vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaları ...nun maliki olduğu 8848 parsel sayılı taşınmazını davalı Kuruma bağış suretiyle devrettiğini, bu tasarruf ile saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek, tenkise karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacıların erkek kardeşlerine karşı da tenkis davası açtıklarını, mirasbırakanın sağlığında davacılara da bir kısım taşınmazlar bağışladığını ve sağlığında tüm mirasçılarına mirasını paylaştırdığını, dava konusu taşınmazın en son sırada tenkise tabi tutulması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 31.01.2017 tarihli ve 2012/830 E- 2017/4 K sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2. İstinaf Nedenleri Davalı vekili; murisin, mirasının küçük bir kısmı üzerinde hayır yapmak maksadıyla müvekkili Kurum lehine bağışta bulunduğunu, dava konusu bağış işleminde saklı pay ihlalinin söz konusu olmadığını, Mahkeme tarafından murisin sağlığında davacılar lehine yapılan kazandırmaların tespiti için herhangi bir araştırma yapılmadığını, bilirkişi raporunda da murisin terekesi araştırılırken sadece ölümünden sonraki muris üzerine kayıtlı yerlerin baz alındığını, murisin kızlarına yaptığı kazandırmalar haricinde oğlu ... lehine de çok önemli kazandırımlarda bulunduğunu, müteahhitlik yapan murisin çok sayıda gayrimenkulü bulunduğunu ve önemli bir kısmını doğrudan oğlu ... adına tescil ettiğini ve bu hususta murisin kızları tarafından erkek kardeşleri ... aleyhine tenkis davası açıldığı hususunun cevap dilekçelerinde belirtilmesine rağmen Mahkemece herhangi bir araştırma yapılmadığını, tenkise karar verilmesi halinde öncelikle tenkis sırasına uymayı düzenleyen TMK.nın 570. maddesi ikinci fıkrası gereği Kamu tüzel kişilerine yapılan ölüme bağlı tasarruflar ile sağlararası kazandırmalar en son sırada tenkis ed...