Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/748 · K. 2022/4358
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/748 K. 2022/4358

E. 2022/748K. 2022/435831 Mayıs 2022
muvazaaecrimisiltapu iptali ve tesciltapu iptalibağımsız bölümmuris muvazaasımiras payısaklı paykentsel dönüşümistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili ile ecrimisil istemli dava sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 12.11.2021 tarihli ve 2020/366 Esas - 2021/1542 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 31/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçelerinde, mirasbırakan babaanneleri ...in ölmeden kısa bir süre önce 148 parsel sayılı taşınmazdaki 6 numaralı bağımsız bölümünü muvazaalı olarak...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/748 E. , 2022/4358 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 14. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili ile ecrimisil istemli dava sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 12.11.2021 tarihli ve 2020/366 Esas - 2021/1542 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 31/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçelerinde, mirasbırakan babaanneleri ...in ölmeden kısa bir süre önce 148 parsel sayılı taşınmazdaki 6 numaralı bağımsız bölümünü muvazaalı olarak kızı ...in arkadaşı olan davalıya temlik ettiğini, murisin aynı taşınmazdaki 5 numaralı bağımsız bölümü de yine dava dışı kızı ...e devrettiğini, dava konusu 6 numaralı bağımsız bölümü ölene kadar mirasbırakanın kullandığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, ve mirasbırakanın ölüm tarihinde dava tarihine kadar süreç için ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde, taşınmazı 850.000,00 TL bedelle satın aldığını, davacıların halalarını tanımadığını ve hiçbir ilişkisi olmadığını, iyiniyetli olduğunu, taşınmazı edinebilmek için Maslaktaki taşınmazını sattığını,...in apartmanında kendisinin değil annesinin ikamet ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davacılar istinaf dilekçelerinde özetle, dosya incelenmeden karar verildiğini, muvazaanın taraflarınca ispat edilmesine rağmen davanın reddine karar verildiğini, dosyadaki yazışmaların yanlış değerlendirildiğini, delillerin ve olayların yanlış değerlendirildiğini, yerleşik içtihatlara aykırı karar verildiğini, murisin kızı lehine mal kaçırdığını, ölmeden kısa bir süre önce temlikin yapıldığını, danışıklı işlemlerin yapıldığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemişlerdir. 3. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 12.11.2021 tarih 2020/366 Esas ve 2021/1542 Karar sayılı ilamı ile; temlik işleminin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu yönündeki iddialarının kanıtlanamadığı ve ecrimisil koşullarının da oluşmadığı gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yol...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/891 · K. 2022/4367

1 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/883 · K. 2022/4361

1 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/521 · K. 2022/4350

31 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1044 · K. 2022/4443

2 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/739 · K. 2022/4360

1 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1129 · K. 2022/4449

2 Haziran 2022