Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4988 · K. 2022/6565
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4988 K. 2022/6565

E. 2021/4988K. 2022/656510 Ekim 2022
zilyetlikyasal süreistinaf yolubilirkişi raporumülkiyet hakkıkamu hizmetiharici bırakılan taşınmaz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istekli davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun HMKnın 353/1-b/1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş olup, karar yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacılar; kadastro sonucu .... İlçesi, ..... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1926 yılında yapılan kadastro çalışmaları esnasında tespit harici bırakılan çekişmeli taşınmazı 30 yıl önce evvelki malikinden satın aldıklarını, eklemeli olarak çok uzun yıllardır taşınmaza zilyet bulunduklarını belirterek, eşit paylarla adlarına tescili istemiyle dava...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/4988 E. , 2022/6565 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : İSKENDERUN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın tescili istekli davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun HMKnın 353/1-b/1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş olup, karar yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacılar; kadastro sonucu .... İlçesi, ..... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1926 yılında yapılan kadastro çalışmaları esnasında tespit harici bırakılan çekişmeli taşınmazı 30 yıl önce evvelki malikinden satın aldıklarını, eklemeli olarak çok uzun yıllardır taşınmaza zilyet bulunduklarını belirterek, eşit paylarla adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerler olduğunu, imar ve ihya edilerek mülkiyetinin kazanılamayacağını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/697 Esas, 2018/275 Karar sayılı kararında, TMK 713. maddesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesine göre zilyetlikle kazanma şartlarının davacılar lehine oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 13.10.2017 tarihli teknik rapora ekli krokide sarı renkle gösterilen 17.627,83 metrekare yüzölçümlü taşınmazın davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar Yerel Mahkeme kararına karşı yasal süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından istinaf isteminde bulunulmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde; taşınmazın tapulama harici bırakıldığını, zilyetlikle kazanılamayacağını, kültür arazisi vasfında olmadığını, Hazine adına tescilinin gerektiğini belirterek, Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2019/28 Esas, 2020/475 Karar sayılı kararında, dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile alınan bilirkişi raporları doğrultusunda çekişmeli taşınmaz üzerinde 4721 sayılı TMK'nın 713/1 maddesi ile 3402 sayılı Yasanın 14 ve 17. maddesinde belirtilen şartların davacılar lehine oluştuğu gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b/1. maddesi uyarınca davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar vermiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin yukarıda sözü edilen kararına karşı yasal süresi içerisinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davalı ... vekili; davacılar yararına zi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 713

b. Olağanüstü zamanaşımı

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10379 · K. 2022/4320

30 Mayıs 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/5788 · K. 2022/7770

13 Ekim 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2021/5491 · K. 2022/2411

17 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4538 · K. 2022/3604

28 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4667 · K. 2022/4755

13 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4736 · K. 2022/4966

20 Haziran 2022