Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece bir kısım taşınmaz yönünden davanın reddine, bir kısım taşınmaz ve araç yönünden davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın davacılar vekilince istinafı üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar davacılar vekilince yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 30/05/2022 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... v.d. vekili ve diğerleri gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin...
1. Hukuk Dairesi 2021/10379 E. , 2022/4320 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : MERSİN 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece bir kısım taşınmaz yönünden davanın reddine, bir kısım taşınmaz ve araç yönünden davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın davacılar vekilince istinafı üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar davacılar vekilince yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 30/05/2022 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... v.d. vekili ve diğerleri gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...'ın 11800 ada 7, 8, 9 ve 10 parseller, 7943 ada 5 parseldeki 4 no.lu bağımsız bölüm, 175 ada 2 parseldeki 6 no.lu bağımsız bölüm, 2127 ada 1 parseldeki 44 no.lu bağımsız bölüm ve 404 parsel sayılı sayılı taşınmaz ile ...plaka sayılı aracın bedellerini ödeyerek davalılar adına tescil ettirdiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tescilini, ...plakalı aracın kaydının iptali ve payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında 6 no.lu, 44 no.lu bağımsız bölümler ve 404 parsel sayılı taşınmaz ile ...plakalı araç yönünden davayı takipsiz bıraktıklarını bildirmişlerdir. II. CEVAP Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, dava konusu taşınmazları kendi birikimleriyle satın aldıklarını, mirasbırakanın hiçbir katkısının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince, 404 parsel, 6 ve 44 no.lu bağımsız bölümler ile ...plakalı araç yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer dava konusu 11800 ada 7, 8, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar ve 4 no.lu bağımsız bölüm yönünden ise iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacılar vekili; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Mahkemece dava konusu taşınmazların davalı ... tarafından edinilebilecek maddi gücü olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, mirasbırakanın ilk eşini ve ilk eşinden olan çoçukları olan davacıları bırakarak Almanyaya davalı ...ün yanına gttiğini, o tarihten so...