Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; İlk Derece Mahkemesi kararının, verildiği tarih itibariyle değer yönünden kesin olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içerisinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde; dava konusu 109 ada 1 ve 111 ada 119 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına tespit ve tescil edildiğini ancak taşınmazların bir bölümünün kendisine ait olduğunu, taşınmazların nizalı bölümlerinin 40 yıldır kendisi tarafından kullanıldığını, bu...
1. Hukuk Dairesi 2021/4538 E. , 2022/3604 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: GÜRÜN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; İlk Derece Mahkemesi kararının, verildiği tarih itibariyle değer yönünden kesin olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içerisinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde; dava konusu 109 ada 1 ve 111 ada 119 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına tespit ve tescil edildiğini ancak taşınmazların bir bölümünün kendisine ait olduğunu, taşınmazların nizalı bölümlerinin 40 yıldır kendisi tarafından kullanıldığını, bu bölümlerin sınırlarının zeminde de belli olduğunu ileri sürerek, taşınmazların nizalı bölümlerinin tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; dava konusu 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden olmadığı gibi davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının da oluşmadığını, Mahkemece yapılacak araştırma ve inceleme sonunda davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2. Davalı ... cevap dilekçesinde; 111 ada 119 parsel sayılı taşınmazın adına kayıtlı olduğunu, davacıya ait taşınmaz ile kendisine ait taşınmazın sınırlarının zeminde belli olduğunu, davacı ile aralarında herhangi bir nizanın bulunmadığını eğer kadastro tespiti sırasında bir yanlışlık olmuşsa bu durumun düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Gürün Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/05/2019 tarih, 2016/395 Esas, 2019/102 Karar sayılı kararıyla; mahallinde yapılan keşif sonrası dosya arasına aldırılan teknik bilirkişi raporundan, dava konusu edilen taşınmazın, 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümü, 111 ada 119 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (A) harfi ile gösterilen bölümü ve dava dışı 111 ada 118 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (C) harfi ile gösterilen bölümü olduğu, mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların beyanları, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi ve ziraat mühendisi bilirkişi raporlarından, nizalı taşınmaz bölümlerinde davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu ancak davacının 111 ada 118 parsel sayılı taşınmaza yönelik ıslah dilekçesi sunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, dava konusu 109 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, teknik bilirkişinin 15/11/2018 tarihli raporuna ekli krokide (B) harfi ve yeşil renkle...