Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; İlk Derece Mahkemesi kararının verildiği tarih itibariyle, değer yönünden kesin olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içerisinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde; dava konusu 129 ada 3 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 1 dönümlük bölümünün müvekkiline babasından taksimen kaldığını, müvekkilinin eklemeli olarak 70 yıllık zilyetliğinin bulunduğunu, bu yerin müvekkilinin özel harman yeri olduğunu ileri...
1. Hukuk Dairesi 2021/4543 E. , 2022/3603 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: GÜRÜN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; İlk Derece Mahkemesi kararının verildiği tarih itibariyle, değer yönünden kesin olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içerisinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde; dava konusu 129 ada 3 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 1 dönümlük bölümünün müvekkiline babasından taksimen kaldığını, müvekkilinin eklemeli olarak 70 yıllık zilyetliğinin bulunduğunu, bu yerin müvekkilinin özel harman yeri olduğunu ileri sürerek, taşınmazın nizalı bölümünün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden olmadığı gibi davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının da oluşmadığını, Mahkemece yapılacak araştırma ve inceleme sonunda davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Gürün Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/02/2019 tarih, 2016/179 Esas, 2019/38 Karar sayılı kararıyla; nizalı taşınmazın, 129 ada 3 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümü olduğu, mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların beyanları, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi ve ziraat mühendisi bilirkişi raporlarından, nizalı taşınmaz bölümünde davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu 129 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, teknik bilirkişinin 04/09/2018 tarihli raporuna ekli krokide, yeşil renk ve (A) harfi ile gösterilen 962,55 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, süresi içinde davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davalı Hazine temsilcisi istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığını, mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların birbiriyle anlaşmış gibi aynı şekilde beyanda bulunduklarını, dosya arasında bulunan bilirkişi raporlarının yetersiz ve soyut olduğunu, kaldı ki dava konusu taşınmazın özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden olmadığını beyan ederek, istinaf taleplerinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine...