Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının kök murisi ...'in 22/03/1935 tarihinde vefat ettiğini, kök muristen kalan ve hiçbir şekilde taksime konu olmayan taşınmazların davalılardan ... adına tespit ve tescil edildiğini, ...'in kök murisin gelini olduğunu, dava konusu taşınmazların bir kısmının yakın bir tarihte diğer davalı ...'e devredildiğini, taşınmazların mal kaçırma maksadıyla ... adına yazıldığını,...
1. Hukuk Dairesi 2021/5006 E. , 2022/6585 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : KANDIRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının kök murisi ...'in 22/03/1935 tarihinde vefat ettiğini, kök muristen kalan ve hiçbir şekilde taksime konu olmayan taşınmazların davalılardan ... adına tespit ve tescil edildiğini, ...'in kök murisin gelini olduğunu, dava konusu taşınmazların bir kısmının yakın bir tarihte diğer davalı ...'e devredildiğini, taşınmazların mal kaçırma maksadıyla ... adına yazıldığını, davalı ...'nin terekeye karşı 3. kişi olmasından ötürü murisin terekesine temsilci atanması için dava açtıklarını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına miras payı oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davayı 121 ada 243 parsel yönünden kabul ettiğini, davacının bu taşınmazda miras hakkı olduğunu, bu taşınmazın dedesinden kalan bir taşınmaz olduğunu, sehven adına yazıldığını, diğer parseller olan 121 ada 213, 245, 215 parseller yönünden açılan davayı kabul etmediğini, taşınmazların ... ile ilgisi bulunmadığını, bu taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmesini, yine 121 ada 214 parsel sayılı taşınmazı da ...'e sehven devrettiğini, bu taşınmaz açısından da açılan davayı kabul etmediğini, bu nedenlerle 121 ada 243 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne, diğer taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/11/2018 tarihli 2017/162 Esas - 2018/650 Karar sayılı kararıyla, davanın kabulüne, çekişmeli 121 ada 214 ve 243 parsel sayılı taşınmazların her biri 240 pay kabul edilmek suretiyle davalı ... adına olan tapu kayıtların 80/240 payının ayrı ayrı iptali ile 80/240'ar payın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazların bakiye paylarının kayıt maliki davalı üzerinde bırakılmasına, çekişmeli 121 ada 213, 215 ve 245 parsel sayılı taşınmazların her biri 240 pay kabul edilmek suretiyle davalı ... adına olan tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptali ile bu hissenin ... mirasçıları adına veraset ilamındaki miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İsti...