Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesi; .... ilçesi, ..... köyünde bulunan 101 ada 45, 78 ve 120 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında davalı ... oğlu ... adına tespit görerek kesinleştiğini, taşınmazların müvekkilinin murisi .....l'den intikal ettiğini, taşınmazların kadastrodan önce müvekkilinin murisi ile davalının babası arasında 1/2 oranında taksim edildiğini, Sırmalı köyünde bulunan 101 ada 35, 44, 62 ve 81 sayılı parsellerin ise tarafların diğer kardeşleri ...... adına tespit gördüğünü, Sırmalı köyünde...
1. Hukuk Dairesi 2021/5045 E. , 2022/6747 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesi; .... ilçesi, ..... köyünde bulunan 101 ada 45, 78 ve 120 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında davalı ... oğlu ... adına tespit görerek kesinleştiğini, taşınmazların müvekkilinin murisi .....l'den intikal ettiğini, taşınmazların kadastrodan önce müvekkilinin murisi ile davalının babası arasında 1/2 oranında taksim edildiğini, Sırmalı köyünde bulunan 101 ada 35, 44, 62 ve 81 sayılı parsellerin ise tarafların diğer kardeşleri ...... adına tespit gördüğünü, Sırmalı köyünde bulunan 101 ada 45, 78 ve 120 parsel sayılı taşınmazlarda müvekkilinin nizasız fasılasız zilyetliğinin devam ettiğini, dava konusu ettikleri taşınmazlar ile ilgili olarak Göksun Asliye Hukuk Mahkemesine 2009/69 Esas ve 2010/140 Karar sayılı dosyası ile tapu iptali tescil davası açıldığını, Mahkemece görevsizlik kararı verildiğini, görevli mahkemeye gönderilmesi için müracaat edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu nedenlerle eldeki davayı açtıklarını belirterek, Sırmalı köyünde bulunan 101 ada 45, 78 ve 120 parsel sayılı taşınmazların 1/2 payının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile davalının üvey kardeş ve amca çocukları olduklarını, dava konusu taşınmazların davacının babasına ait olması ve onun tarafından taksim edilmesinin mümkün olmadığını, böyle bir taksim olsa bile müvekkilini bağlamadığını, kadastro çalışmaları sırasında davacının köyde bulunduğunu ve tapulama tutanaklarındaki beyanlardan haberdar olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Göksun Sulh Hukuk Mahkemesinin 14/02/2014 tarihli ve 2011/755 E., 2014/40 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne, dava konusu K.Maraş ili ...... ilçesi ...... köyünde bulunan 101 ada 45, 101 ada 78 ve 101 ada 120 parsel sayılı taşınmazların 1/2 payına ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Göksun Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 08/11/2018 tarihli ve 2016/2136 E., 2018/6489 K. sayılı kararıyla; Mahkemece çekişmeli taşınmazların yarısının davacının murisi İsmaile, yarısının da davalının murisi .......e ait olduğu kabul edilmek suretiyle taşınmazların 1/2 payının davacı adına tesciline karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun...