E. 2024/3915 K. 2025/1261

R.Gazete No: 32880

R.G. Tarihi: 24.4.2025

Yargıtay

3. Hukuk Dairesi

E: 2024/3915

K: 2025/1261

T: 03.03.2025

SÖZLEŞMENİN 06.12.2023 TARİHİNDE FESHEDİLDİĞİ KABUL EDİLDİĞİNE GÖRE, BU TARİHTE YÜRÜRLÜKTE BULUNAN 6361 SAYILI KANUNUN 39/A MADDESİNİN DÖRDÜNCÜ FIKRASI HÜKMÜNE GÖRE ORGANİZASYON ÜCRETİNİN İADESİNE KARAR VERİLEMEYECEĞİ DİKKATE ALINARAK KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN YAZILI ŞEKİLDE KARAR VERİLMESİNİN USUL VE YASAYA AYKIRI OLMASI HAKKINDA

6361/md.39/A

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Batman 4. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi

TARİHİ : 12.06.2024

SAYISI : 2024/486 E., 2024/1057 K.

DAVACI : Katılımevim Tasarruf Finansman A.Ş. vekili Avukat Neriman Dilek

DAVALI : Ali Keklik

DAVA TARİHİ : 02.04.2024

İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davalının 26.10.2020 tarihinde 201024050 sözleşme numaralı Tasarruf Finansman Sözleşmesini akdetmiş olduğunu, şirket tarafından verilen ödeme ile araç aldığını, 04.11.2024 tarihinde aracının kazaya karışıp pert olduğunu, pert olan aracının parasını almak için kaskoya başvurduğunda kasko şirketinin aracın üzerindeki rehnin kaldırılmasını istediğini, bunun üzerine müvekkili şirkete başvurarak başka bir aracının üzerinde rehin tesis edilerek pert olan aracının üzerindeki rehnin kaldırılmasını istediğini, müvekkili şirketin bu hususu kabul etmediğini. bu sebeple kalan taksitleri peşin ödemek zorunda kaldığını, davalının 15.040,00 TL organizasyon bedelinin ve peşin olarak ödemek zorunda kaldığı 74.568,00 TL'nin işleyecek yasal faizle birlikte iadesine karar verilmesi için Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, talebinin organizasyon bedeli yönünden kabul edildiğini, müvekkili şirketin sunduğu hizmeti tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, buna rağmen organizasyon bedelinin iadesini talep eden davalıya organizasyon ücreti iadesinin yapılmasının mümkün olmadığını belirterek Batman İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 25.03.2024 tarihli ve 011620240001875 sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tüketicinin davacı şirkete, göstereceği başka bir araç üzerine rehin konulması yönündeki talebinin şirket tarafından gerekçe gösterilmeden reddedildiği, davacı şirketinin gerekçe göstermeden bu talebi reddetmesiyle davalının kalan tüm taksitleri peşin ödemek suretiyle sözleşmeyi süresi dolmadan sonlandırmak zorunda kaldığı, davalının 60 aylık sözleşme süresine göre katılım bedeli aldığı ama davalının sözleşmeyi 39. ayda sonlandırdığı, yapılan oranlamanın doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. KANUN YARARINA TEMYİZ

A. Kanun Yararına Temyiz Sebepleri

İlk Derece Mahk...