E. 2024/2447 K. 2025/1260

R.Gazete No: 32880

R.G. Tarihi: 24.4.2025

Yargıtay

3. Hukuk Dairesi

E: 2024/2447

K: 2025/1260

T: 03.03.2025

HAKEM HEYETİNCE AYIPLI ÜRÜNLERİN BEDELİNİN İADESİNE KARAR VERİLMESİNE RAĞMEN, AYIPLI ÜRÜNLERİN DAVACIYA İADESİNE KARAR VERİLMEDİĞİ DİKKATE ALINARAK HAKEM HEYETİ KARARININ DEĞİŞTİRİLEREK VEYA DÜZELTİLEREK ONANMASINA KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN BU HUSUS GÖZETİLMEKSİZİN DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLMESİNİN USUL VE YASAYA AYKIRI OLMASI HAKKINDA

6502/md.70

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Niğde 1. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi

TARİHİ : 08.12.2023

SAYISI : 2023/32 E., 2023/657 K.

DAVACI : ASM Mobilya Dekorasyon Otelcilik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat Sedar Bektaş

DAVALI : Elmas Bayizit

DAVA TARİHİ : 16.01.2023

İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında 29.11.2021 tarihli satış sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile davalıya sözleşme konusu olan "Gardrop, Şifonyer + Ayna, Komodin, Konsol, Puf, Zigon" satışı yapıldığını, ayıpsız olarak ürünlerin teslim edildiğini, ancak davalı tarafından taşınma esnasında ürünlerinin zarar gördüğünü, davalının ilk olarak Niğde İl Tüketici Hakem Heyetinin 2022/0095.85 başvuru ve 009520220000638 numaralı dosyası ile bedel iadesi talep ettiğini, Hakem Heyetince 24.03.2022 tarihinde davalının bedel iadesi talebi reddedilmek suretiyle "...talebin reddine, ücretsiz servis hizmeti verilmesine..." yönünde karar verildiğini, müvekkili şirket tarafından davalının aranmasına rağmen servis talep edilmediğini, bu kez davalı tarafından Niğde Tüketici Hakem Heyetine 05.07.2022 tarihinde 2022/0095.1261 (009520220002130 Karar) numaralı itiraza konu başvurusu ile "bugüne kadar kendisine servis hizmeti verilmediği" iddiasıyla bedel iadesi talep edildiğini, bunun üzerine Niğde Tüketici Hakem Heyeti tarafından 8.500,00 TL bedel iadesine karar verildiğini, ürünlerin ayıplı olmadığını ve yine ürünlerin müvekkili şirkete geri verilmesine dair hüküm kurulmadığını, verilen kararın müvekkili şirketin mağduriyetine yol açacağım belirterek Niğde Tüketici Hakem Heyetinin 08.12.2022 tarihli ve 009520220002130 numaralı kararının iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı; daha önce 13.01.2022 tarihinde servis talebinin reddedildiğini, Tüketici Hakem Heyeti kararının yerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu ürünlerin üretici ve taşıyıcıdan kaynaklı ayıplı olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. KANUN YARARINA TEMYİZ

A. Kanun Yararına Temyiz Sebepleri

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik Adalet Bakanlığınca; Mahkemece, bilir...