19.2.2026 tarihli Resmi Gazete'de Yargıtay 11. Hukuk Dairesine Ait Karar Esas No: 2025/6032 Karar No: 2025/6819 yayımlanmıştır.
R.Gazete No: 33173
R.G. Tarihi: 19.02.2026
YARGITAY KARARI
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinden:
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGITAY İLÂMI
Esas No: 2025/6032 Karar No: 2025/6819
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Yalova 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
TARİHİ : 14.05.2024
SAYISI : 2023/2062 Esas, 2024/1520 Karar
DAVACI : Araş Kargo Yurtiçi Yurtdışı Taşımacılık A.Ş. vekili Avukat ...
DAVALI : ...
HÜKÜM : Davanın kabulü
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesince görülen Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali davasında, davanın reddine karar verilmiştir. Kesin olarak verilen kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 363. maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasının Adalet Bakanlığı tarafından istenilmesi üzerine, dava dosyası ve içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve diğer tüm dosya kapsamı delil ve belgeler incelendi. Gereği müzakere edilip düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalıya kargo taşıma hizmeti verildiğini, davalıya ait kargonun kaybolması üzerine davalının ürün faturasını sunup uyuşmazlık bedelini fatura bedeli olan 9.808,79 TL olarak bildirerek Tüketici Hakem Heyetine başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan araştırmada dava konusu kargonun 13.10.2021 tarihinde Koşuyolu (İstanbul) Şubesine davalı tarafından taşımaya verildiğini, kargo alıcısının BDH Bilişim Destek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. olduğunu, kargo içeriğinin davalı gönderici tarafından "Belge" olarak beyan edildiğini, kargo ağırlığının 3 desi olduğunu, kargonun alıcısı tarafından iade edilerek çıkış şubesine geri geldiğinin tespit edildiğini, kargonun davalı göndericiye iadesine dair kayda ulaşılamadığını, kargo paketinin tespit edilemediğini, bunun üzerine Yalova Valiliği İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 19.06.2023 tarihli kararı ile davalı başvuru sahibinin talebinin kabulüne, "LENOVO YOGA C930-13IKB İNTELCORE Î7 855OU 16 GB 512 HB SSD WİNDOWS 10 H" marka/model bilgisayarın yenisinin alınarak davalı tüketiciye teslimine karar verildiğini, kararın hatalı olduğunu, müvekkili şirketin sadece taşıma hizmetini üstlendiğini, gerek yasal mevzuat gerekse içtihat uygulamalarında dava konusu edilen süreçlerle ilgili olarak taşıyıcının malın yenisini alarak tüketiciye teslim etmesi yönünde bir düzenleme ve uygulamaya rastlanmadığım, tazminatın TL cinsinden belirlenmemesinin hatalı olduğunu ileri sürerek Yalova İl Tüketici Hakem Heyeti kararının iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karan ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 112. maddesi göz önünde bulundurulduğunda tüketiciye bilgi verilmeden depoya alınan ve orada kaybolan ürüne ilişkin verilen Tüketici Hakem Heyeti kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemes...