E. 2025/1178 K. 2025/2916

R.Gazete No: 32992

R.G. Tarihi: 20.8.2025

Yargıtay 1. Hukuk Dairesinden:

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAY İLÂMI

Esas No: 2025/1178

Karar No: 2025/2916

Karar Tarihi: 10.06.2025

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ: 19.10.2022

EK KARAR TARİHİ: 20.12.2024

SAYISI: 2022/415 E., 2022/425 K.

DAVACILAR: .....

DAVALILAR: .....

Taraflar arasında görülen davada yapılan yargılama sonunda verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar; murisleri Y. Ş.'in hasta ve yaşlı olmasından faydalanılarak aleyhlerinde bir takım hileli işlemler yapıldığını, mirasbırakan Y.'un davalılardan B. Ş.'e 121 ada 11 parsel sayılı taşınmazını ve bir kısım davalıların mirasbırakanı olan N. Ş.'e 121 ada 24 ve 26 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, temliklerin muvazaalı olduğunu, bakım ve gözetim yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, mirasbırakanın ölümünden kısa süre önce hasta olması fırsat bilinerek ve aldatılarak mal kaçırmak maksadı ile sözleşmelerin yapıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

II. CEVAP

Bir kısım davalılar; iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakana ölünceye kadar bakım görevinin en iyi şekilde yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava dilekçesinde en azından kısmi şekilde dava konusunun değerinin gösterilmiş olması gerektiği, davacı tarafın dava açarken maktu harç yatırdığı, dava dilekçesinin içeriğinde harca esas alınan değerin belirtilmediği, bu nedenle davacı vekiline HMK'nın 119/1-d ve 120. maddeleri gereği ihtaratlı kesin süre verildiği, davacı tarafça anılan eksikliğin giderilmediği, HMK madde 119/1-d gereği dava konusunun değerini belirtir dilekçe sunulmadığı gerekçesiyle HMK'nın 119/2. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karara karşı süresi içinde davacılar vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine 21.02.2023 tarihli ek karar ile, kararın kesin olarak verildiği gerekçesiyle istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. KANUN YARARINA TEMYİZ

A. Kanun Yararına Temyiz Sebepleri

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik Adalet Bakanlığı kanun yararına temyiz isteminde; usul ekonomisi ilkesi kapsamında ve hâkimin davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde değerlendirme yapılabileceği, davacılar tarafından dosyaya sunulan dilekçede yer alan taşınmaz bilgilerinin ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilerek gerekirse keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru bulunmadığı açıklanarak Mahkeme kararının kanun yararına temyizen incelenmesi isteğinde bu...