11.3.2026 tarihli Resmi Gazete'de Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait Esas No: 2025/4018 ve Karar No: 2026/18 yayımlanmıştır.
R.Gazete No: 33193
R.G. Tarihi: 11.03.2026
YARGITAY KARARI
Yargıtay 6. Hukuk Dairesinden:
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGITAY İLÂMI
Esas No: 2025/4018 Karar No: 2026/18
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 12. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30.05.2024 SAYISI: 2024/67 E, 2024/264 K. DAVACI: ... vekili Avukat ... DAVALI: ... vekili Avukat ... TALEP EDEN: Kanun Yararına Temyiz Bürosu
İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında tabela yapım işine ilişkin anlaşma yapıldığını, anlaşma gereğince davalının tabelayı yaparak montajladığını ancak tabelanın ayıplı olduğundan çöktüğünü, davalı tarafça tabelanın sökülerek tamir edildiğini, ancak sonrasında yağmur yağmasına bağlı tabeladaki su sızıntısı nedeniyle iş yerine giriş çıkışı imkânsız hale getirdiğini, bu hususa ilişkin davalıya ihtarname çekilerek tabelanın yeniden tamir edilmesinin istenildiğini, tabela tamir edilmediğinden Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/70 D.İş dosyasında tespit yaptırarak ayıplı iş ve ayıp giderim bedelinin belirlendiğini, eksik ve ayıplı iş bedeli, tespit masrafları, ihtarname ve vekalet ücretinin tahsiline ilişkin Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/216 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı usule uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı borçluya 11.01.2021 tarihinde ödeme emri gönderildiği, ödeme enirinin 15.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilince süresinden sonra 28.01.2021 tarihinde borca ve ferilerine itiraz dilekçesi sunulduğu, 06.06.2022 tarihli karar ile dosyanın infazen işlemden kaldırılmasına karar verildiği gerekçesi ile dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava açılış tarihinde süresinde sunulan itiraz bulunmadığından icra takibi durmadığından davalının dava açılmasına sebebiyet vermediği gerekçesi ile davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılarak ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.
IV. KANUN YARARINA TEMYİZ
A. Kanun Yararına Temyiz Sebepleri
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararma yönelik Adalet Bakanlığı kanun yararına temyiz isteminde; mahkemece borçlu davalının icra takibine süresinde itirazı üzerine icra müdürlüğünün takibin durmasına yönelik işlemine gerek olmaksızın takibin kanun gereği kendiliğinden durduğu dikkate alınarak davacının dava açmakta haklı olduğunun kabulü gerektiği, davalının vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinden sorumlu olac...