DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/09/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ve ihtiyati tedbir/haciz talebinde özetle; Davacı ... ile davalı ... arasında 13.10.2021 tarihinde 2 nüsha olarak bir sözleşme / borç ödeme protokolü akdedildiğini, davalı tarafın sürekli davacı ... oyalayarak borcunu ödememiş olması nedeniyle davalı aleyhine İzmir 26. İcra Dairesinin 2022/2053 sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1496 KARAR NO : 2022/1386 KARAR TARİHİ: 08/09/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2022/517 Esas Ara Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/09/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ve ihtiyati tedbir/haciz talebinde özetle; Davacı ... ile davalı ... arasında 13.10.2021 tarihinde 2 nüsha olarak bir sözleşme / borç ödeme protokolü akdedildiğini, davalı tarafın sürekli davacı ... oyalayarak borcunu ödememiş olması nedeniyle davalı aleyhine İzmir 26. İcra Dairesinin 2022/2053 sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu; davalının kendi el yazısı ile imzalayarak akdettiği açık borç ikrarını içeren sözleşme / protokol ile güvence altına alınmış bulunan alacağı ödemeye yanaşmaması; mal kaçırma ihtimalini kuvvetle ortaya koyduğundan; mümkünse teminatsız olarak; aksi kanaatte olunduğu takdirde; Sayın Mahkemenizce uygun görülecek teminat karşılığı borçlunun; borcuna yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbire veya tedbir mahiyetinde ihtiyati hacze karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; esnaf tacir olmadığını mahkemenin görevsiz olduğunu havalenin mevcut bir borcun söndürülmesi olduğunu, dekontlarda açıklama bulunmadığını, davalının, davacının ücretli çalışanı olduğunu, imzalanan protokolün davacının baskısı ile sakatlanarak imzalandığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. MAHKEMECE : 6100 Sayılı HMK'nun 389. maddesine göre ise ihtiyati tedbirin şartları; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ya da tamamen imkansız hale gelmesi veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğmasından endişe edilmesi olarak açıklanmıştır. Tüm bu açıklamalar çerçevesinde davacı vekilinin, davalı ... üzerine kayıtlı mal ve haklara ilişkin borcuna yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiği, HMK'nın 389. maddesi nazara alındığında ancak dava konusu üzerinde ihtiyati tedbir talep edilebileceği, açılan dava konusunun para alacağına ilişkin olması ve tedbirin ancak dava konusu uyuşmazlık hakkında verilebileceği, davacı vekilinin davalı şirketin üzerine kayıtlı mal...