DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/09/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ... Şirketi arasında 15.02.2019 tarihli Personel Taşıma Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye uygun şekilde müvekkili ...'ın üzerine düşen yükümlülükleri ve edimlerini yerine getirdiğini, 31.07.2021 Tarihli 14.388,00 TL meblağlı, 18.08.2021 Tarihli, 8.632,80 TL meblağlı ve 31.08.2021 Tarihli, 3.070,22 TL meblağlı e- faturalar dolayısıyla oluşan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1414 KARAR NO : 2022/1397 KARAR TARİHİ: 08/09/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2021/1697 Esas 2022/533 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/09/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ... Şirketi arasında 15.02.2019 tarihli Personel Taşıma Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye uygun şekilde müvekkili ...'ın üzerine düşen yükümlülükleri ve edimlerini yerine getirdiğini, 31.07.2021 Tarihli 14.388,00 TL meblağlı, 18.08.2021 Tarihli, 8.632,80 TL meblağlı ve 31.08.2021 Tarihli, 3.070,22 TL meblağlı e- faturalar dolayısıyla oluşan toplam 26.091,22 TL den 6.500,00 TL lik ödemenin mahsubu sonrası kalan 19.591,02 TL miktarındaki alacak için müvekkilin talebi üzerine Milas İcra Müdürlüğü'nün 2021/2770 Esas Nolu dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirket vekili tarafından Milas İcra Müdürlüğü'nün 2021/2770 Esas Nolu dosyasına sunulan 04.10.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile Şirket Merkezlerinin İstanbul olduğu ileri sürülerek öncelikle Yetki İtirazında bulunulduğunu, ayrıca tüm borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini, bu nedenle Milas İcra Müdürlüğü'nün 04.10.2021 tarihli kararı ile davalı/borçlunun itirazı üzerine icra takibi durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını müvekkili davacı ...'ın İcra takibine girişildikten sonra davalı/borçlu tarafından kendi banka hesabına yatırılmak suretiyle 6.500,00 TL ödendiğini bildirdiğini, bu meblağın mahsup edilerek Milas İcra Müdürlüğü'nün 2021/2770 Esas Nolu dosyasında, 13.591,02.-TL üzerinden itirazın iptaline ile alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. MAHKEMECE: " davacının 18/06/2008 tarihinde minibüs işletmesi olarak Milas Esnaf ve Sanatkarları Odasına minübüsçülük mesleği ile kayıtlı olduğu, Misal Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında, davacının ticari kaydının bulunmadığı, Milas Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında ise, adı geçen mükellefin 2020 yılı Yıllık Gelir Vergisi beyannamesi ekinde beyan ettiği İşletme Hesabına göre defter tuttuğu; ancak 21 Temmuz 2007 gün ve 26589 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2007/12362 Bakanlar Kurulu Kararına göre esnaf olarak değerlendirilmesi gerektiğinin bildirildiği, davacının esnaf kaydının bulunduğu, tacir olmadığı ve ticari kazancının esnaf sınırını a...