Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun Manisa 1.İcra Müdürlüğü 2020/2350 E sayılı icra dosyasına vaki itirazın 30.400 EUR asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, borç bakiyesinin en yüksek kamu banka EUR faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağın likit ve belirlenebilir olduğundan davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1297 KARAR NO : 2022/1411 KARAR TARİHİ: 08/09/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2022 NUMARASI : 2021/341 Esas ve 2022/702 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/09/2020 BİRLEŞEN MANİSA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) 2020/421 ESAS 2020/106 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun Manisa 1.İcra Müdürlüğü 2020/2350 E sayılı icra dosyasına vaki itirazın 30.400 EUR asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, borç bakiyesinin en yüksek kamu banka EUR faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağın likit ve belirlenebilir olduğundan davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın haksız ve kötü niyetli davasının reddine, takas/mahsup defileri de dikkate alınarak davanın reddine, Manisa 1.İcra Müdürlüğü 2020/2359 Esas sayılı icra takibinin iptaline, davacı şirketin icra inkâr tazminatı talebinin reddine, davalı-müvekkili şirket lehine, davacı şirket aleyhine haksız ve kötü niyetli dava ve icra takibi sebebiyle dava konusu alacağın %20 sinden az olmayacak şekilde tazminata karar verilmesini istemiştir. BİRLEŞEN DOSYADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Şti. hava, kara ve denizyolu taşımacılığı yaptığını, davalı firma ile olan uyuşmazlığın kara taşımasından kaynaklandığını, müvekkili, davalı ... A.Ş 'ye ait emtiaların Dusseldorf Almanya'dan, Manisa/Türkiye'ye nakliye işlemini gerçekleştirdiğini, Söz konusu nakliye işlemi tarafların anlaşmaya vardığı şartlar üzerinden gerçekleştirildiğini, müvekkilinin basiretli bir tacir gibi davranarak edimini eksiksiz yerine getirdiğini fakat davalı söz konusu taşıma hizmetinden kaynaklanan borçlarını ödemediğini. Nakliye işleminden doğan navlun alacağı, faturalar, bekleme masrafı, ceza masrafı konulu temel e-faturalar olup, davalı yana elektronik sistem üzerinden tebliğ edildiğini, TTK 21/2 md gereğince davalı tarafın 8 gün içinde faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığından kesinleştiğini, zira ilgili hüküm gereği faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmayan muhatabın bu içeriği kabul etmiş sayılacağını, fatura alacaklarına ilişkin olarak davalı tarafa İ...