Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... hizmet numarası ile ticarethane olarak kullandığı iş yerinde davalı kurumdan elektrik hizmeti aldığını, ... ve ... seri numaralı elektrik faturaları ile davacıdan 110.744,03 TL ve 9.296,00 TL küçük kayıp bedeli tahsili istediğini, bu bedelin haksız ve hukuka aykırı şekilde düzenlendiğini, elektrik sayacında yaşanan arızaların teknik arıza olduğu, davacıya kusur izafe edilemeyeceğini, sayaç inceleme altına alınarak bilirkişi incelmesi yapılması ve arızanın tespiti gerektiği ancak sayaçta hiçbir incelemenin yapılmadığı, haksız ve hukuka aykırı şekilde düzenlenen tutanak ile tahakkuk edilen cezanın resmi belgeye dayanmadığını, tutanağın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/65 KARAR NO: 2023/45 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 24/10/2022 NUMARASI: 2022/805 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 10/01/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... hizmet numarası ile ticarethane olarak kullandığı iş yerinde davalı kurumdan elektrik hizmeti aldığını, ... ve ... seri numaralı elektrik faturaları ile davacıdan 110.744,03 TL ve 9.296,00 TL küçük kayıp bedeli tahsili istediğini, bu bedelin haksız ve hukuka aykırı şekilde düzenlendiğini, elektrik sayacında yaşanan arızaların teknik arıza olduğu, davacıya kusur izafe edilemeyeceğini, sayaç inceleme altına alınarak bilirkişi incelmesi yapılması ve arızanın tespiti gerektiği ancak sayaçta hiçbir incelemenin yapılmadığı, haksız ve hukuka aykırı şekilde düzenlenen tutanak ile tahakkuk edilen cezanın resmi belgeye dayanmadığını, tutanağın usulsüz düzenlendiğini, ceza miktarı hesaplanırken soyut ve subjektif yöntemlerle işlem ve hesaplama yapılmadığını, davacının geçmiş diğer faturaları incelendiğinde faturalar arası bir orantısızlığın bulunmadığını, tespit tutanağında kullanılan malzemelerin adet ve güç oranlarının yanlış yazıldığını, kötü niyetle hareket edildiğini ve davacının maddi kaybını önlemek için ihtiyati tedbir kararı verilerek davacının dava sonuçlanıncaya kadar elektrik sayacının geçici olarak açılmasını arz ve talep etmiştir.İlk derece mahkemesince 23/09/2022 tarihli ara kararla, "Davacı tarafın ticari faaliyetine devam edebilmesinin zorlaşma ihtimali olduğundan gecikmesinde sakınca bulunan bir hal ve sonrasında bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması olası bulunduğundan, taraflar arasındaki abonelik ilişkisinin devamı ve elektrik enerjisinin tüketici/kullanıcı açısından zaruri bir gereksinim olması hep birlikte değerlendirildiğinde yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı kanaatiyle isteme konu faturalarla sınırlı olmak üzere devam eden sözleşmede sonraya ilişkin kullanımlardan ötürü düzenlenecek fatura ve yapılan ödemeler ayrı tutulmak suretiyle istemde bulunanların ticari faaliyetine devam edebilmesi için tedbiren elektrik enerjisini kesme işleminin durdurulmasına, fatura bedellerinin %15'i oranında teminat yatırıldığında ilgili kuruma yazı yazılmasına karar verilmiştir. Bu karara davalı tarafın itirazı üzerine duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda 24/10/2022 tarihli ara kararla " dava dilekçesi ve ekindeki yer alan belgeler ile yaklaşık ispat koşulları gerçekleştiği kanaatiyle ve Mahkememizce verilen 23/09/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararında herhangi bir usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafça...