Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı/birleşen dosya davacı vekili 11/11/2022 tarihli dilekçesinde özetle; birleşen dosya davalısının kaçak elektrik kullandığının kaçak tutanağı ile tespit edildiğini, dava konusu kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuk ettirilen 91.539,80-TL'lik ve 18.551,59-TL'lik kaçak elektrik ve eksik tüketim faturasının ödenmemesi üzerine birleşen dosya davalısı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz edildiğini,itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ayrıca belirtilen tahakkuk bedellerinin son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, söz konusu borca ilişkin alacakları muaccel olup, rehin ile de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/93 KARAR NO: 2023/52 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 14/11/2022 NUMARASI: 2022/165 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit -İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 10/01/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı/birleşen dosya davacı vekili 11/11/2022 tarihli dilekçesinde özetle; birleşen dosya davalısının kaçak elektrik kullandığının kaçak tutanağı ile tespit edildiğini, dava konusu kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuk ettirilen 91.539,80-TL'lik ve 18.551,59-TL'lik kaçak elektrik ve eksik tüketim faturasının ödenmemesi üzerine birleşen dosya davalısı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz edildiğini,itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ayrıca belirtilen tahakkuk bedellerinin son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, söz konusu borca ilişkin alacakları muaccel olup, rehin ile de temin edilemediğini, davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsilinin tehlikeye gireceğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğunu belirterek, hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar, hukuki güvence kapsamında, borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için İİK m. 257 gereği ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Dava dosyasının İstanbul 13. ATM'nin 2022/380 E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.Mahkeme, davalı/birleşen davacının davaya konu kıldığı ve mahkeme nezdinde, taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan alacağı güvence altına almaya yönelik ihtiyati haciz talebinin yaklaşık ispat koşullarının sağlanmadığı gerekçesiyle; "1-İhtiyati Haciz talebinde bulunan davalı/birleşen davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine, 2- Ara kararın taraflara tebliğine" dair 14/11/2022 tarihinde istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Kararı birleşen dosya davacısı Bedaş vekili istinaf etmiştir. İstinaf dilekçesinde: sunulan tutanak ve özellikle video kayıtları ile "yaklaşık ispat" koşulunun sağlandığını, mahkemece bu kayıtlar incelenmeksizin gerekçesiz olarak karar verildiğini,dava konusu alacağın müvekkili şirket personelince Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak düzenlenen tutulan tespit tutanakları ile kayda geçirildiğini, son ödeme tarihinin geçmesi neticesinde de muaccel hale geldiğini, ''kamu alacağı'' niteliği taşıyan alacağın temin edilme aşamasındaki her türlü olumsuz ilerleyişin kamu zararına sebebiyet verdiğini, somut olayda ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu belirterek ihtiyati haciz kararı v...