Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince ilk derece mahkemesinde itirazın iptali davası açılmış olup,ihtiyati haciz kararı verilmesi istenmiştir. Mahkemece 01/12/2022 tarihli ara karar ile; " dava itirazın iptali davası olup, davacı tarafınca düzenlenen tutanak ve faturaya dayalı olarak alacak talebinde bulunmaktadır. Dosya kapsamına davacı kendisinin tek taraflı olarak düzenlediği tutanak ve fatura dışında alacağın varlığına kanaat uyandıracak delil ibraz etmemiştir. Bu nedenle davacının şartları oluşmayan ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir." gerekçesiyle talep reddedilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/71 KARAR NO: 2023/38 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2022 NUMARASI: 2022/789 E - DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 10/01/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince ilk derece mahkemesinde itirazın iptali davası açılmış olup,ihtiyati haciz kararı verilmesi istenmiştir. Mahkemece 01/12/2022 tarihli ara karar ile; " dava itirazın iptali davası olup, davacı tarafınca düzenlenen tutanak ve faturaya dayalı olarak alacak talebinde bulunmaktadır. Dosya kapsamına davacı kendisinin tek taraflı olarak düzenlediği tutanak ve fatura dışında alacağın varlığına kanaat uyandıracak delil ibraz etmemiştir. Bu nedenle davacının şartları oluşmayan ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir." gerekçesiyle talep reddedilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; yaklaşık ispat koşulları meydana geldiği, müvekkili kurum ile davalı arasında 10.11.2017 tarihinde ve 09.05.2019 tarihinde perakende satış sözleşmesi imzalandığı, ancak davalının ,03.02.2020 son ödeme tarihli 31.210,80 TL. bedelli fatura bedellerini ödemediği, fatura düzenlendiği, bu sebeple İstanbul ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, muaccel halde bulunan borcun ödenmemesi ile alacaklı müvekkilinin haklarının tehlikeye düştüğü, bu kapsamda , borçlu tarafından bilinen ve kötüniyetle ödenmeyen alacak rehinle de temin edilemediğinden , davalı şirketin malları üzerine borca yetecek kadar ihtiyati haciz konulması gerektiği, kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, kaldırılması, ihtiyati haciz kararı verilmesi istenmiştir. HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava , itirazın iptali talebine ilişkindir. Hukuk sistemimizde "geçici hukuki korumalar" HMK 389. ve devam eden maddelerde "ihtiyati tedbir" ve İİK 357. ve devam eden maddelerde ise "ihtiyati haciz" olarak düzenlenmiştir.İhtiyati haciz ,para alacakları yönünden geçici hukuki koruma sağlayan bir müessesedir. İhtiyati haciz talebi yönünden,İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile, borçlunun mallarına geçici olarak el konulması olarak tanımlanmaktadır. İhtiyati haciz kararı talep edebilmek için alacağın para alacağı olması, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş olması ya da İİK'nın 257/II. maddesindeki koşulların gerçekleşmiş bulunması gerekir. Anılan yasa maddesinin ikinci fıkrasındaki şartlar vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendis...