DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava açan dilekçesinde; 29/03/2017 kaza tarihinde müvekkiline ait ... plakalı park halindeki araca, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, davalı ZMM sigortacısına yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalma üzere hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve aracın kullanılamamasından kaynaklanan zararlar için 15.000,00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4620 KARAR NO: 2022/1802 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2019 NUMARASI: 2018/198 Esas - 2019/633 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava açan dilekçesinde; 29/03/2017 kaza tarihinde müvekkiline ait ... plakalı park halindeki araca, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, davalı ZMM sigortacısına yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalma üzere hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve aracın kullanılamamasından kaynaklanan zararlar için 15.000,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faiz ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, aracın otopark görevlisinin sevk ve idaresindeyken kazaya karıştığını, bu nedenle KTK'nın 104.maddesi gözetildiğinde müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "trafik kazasının meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, davacıya ait araçta trafik kazasına bağlı olarak 5.419,74 TL hasar bedeli, 570,35-TL değer kaybı ve 350,00-TL aracın kullanılamamasından kaynaklanan zarar oluştuğu, bu zararların giderilmesi hususunda davalıların davacıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları" görüşünden hareketle; a-asıl ve ıslahla açılan davanın kısmen kabulüne, b-29/03/2017 tarihli kaza dolayısıyla 5.419,74 TL hasar bedeli, 570,35-TL değer kaybı ve 350,00-TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 6.340,09-tl'nin davalı ... Sigorta yönünden 5.990,09-TL ile sınırlı olmak kaydıyla bu davalı yönünden 28/02/2018 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise 29/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ vekilinin istinaf başvuru nedenleri; aracın otopark görevlisinin denetiminde olduğu sırada kazanın gerçekleşmesi nedeniyle 2918 sayılı KTKnın 104. maddesi uyarınca müvekkilin dava konusu zararlar bakımından sorumluluğunun bulunmadığı, h...