DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki temizlik malzemeleri alım-satım ilişkisine dayanan ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin toplam 328.686,36 TL alacağı bulunduğunu, davalının takipten önce 152.538,46 TL ödeme yapmasına rağmen takibe konu faturalardan kaynaklanan bakiye 176.447,90 TL borcu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin borçlunun haksız itirazı sonucu durduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1807 KARAR NO: 2022/108 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2019 NUMARASI: 2018/364 E. - 2019/579 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki temizlik malzemeleri alım-satım ilişkisine dayanan ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin toplam 328.686,36 TL alacağı bulunduğunu, davalının takipten önce 152.538,46 TL ödeme yapmasına rağmen takibe konu faturalardan kaynaklanan bakiye 176.447,90 TL borcu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin borçlunun haksız itirazı sonucu durduğunu, davacının teslim aldığı emtianın bir kısım bedelini havale yoluyla bir kısmını ise çekle yapmasına rağmen bakiye borcun ödenmediğini, davalının takipten sonra 16.447,89 TL ödeme yaptığını ileri sürerek, borçlunun 160.000,00 TL bakiye alacağa yönelik itirazın iptaline ve alacağın tamamı üzerinden %20 oranından az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili şirket ile Lüleburgaz Belediyesi arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi uyarınca, müvekkili şirket tarafından Lüleburgaz ilçesindeki çöp ve atıkların toplanarak imha edildiğini, müvekkilinin sözleşme uyarınca başka şirketlerden mal aldığını, taraflar arasında da Belediyeden alınan ihalelerde kullanılmak üzere temizlik malzemeleri satın alındığını, müvekkilinin takip talebinden önce ve sonra çek ve banka havalesiyle ödemeler yaptığını ve dava dilekçesinde belirtildiği üzere takip tarihi itibariyle davacıya 176.447,90 TL borcu bulunmadığının ticari defterlerin incelenmesiyle belirleneceğini savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Taraflar arasında temizlik malzemeleri alım-satım ilişkisine dayanan ticari ilişki olduğu, tarafların incelenen ticari kayıtları doğrultusunda takip tarihi itibarıyla, davacı tarafın satmış olduğu temizlik malzemelerinin satışına ilişkin 05/01/2016 tarihli ... sayılı 4.536,00-TL, 11/02/2016 tarihli ... sayılı 50.150,00-TL, 04/05/2016 tarihli ... sayılı 41.288,20-TL, 22/08/2016 tarihli ... sayılı 26.163,64-TL, 03/11/2016 tarihli ... sayılı 5,664,00-TL, 18/11/2016 tarihli ... sayılı 25.243,15-TL, 30/11/2016 tarihli ... sayılı 17.962,56-TL, 30/01/2017 tarihli ... sayılı 45.530,64-TL...