DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 10/08/2015 tarihinde müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı bulunan ve park halinde bulunan ... plakalı dorseye (... plakalı çekiciye bağlı) davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda ... plakalı dorsenin hasarlandığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu araçta 45.000,00- TL hasar tespit edildiğini, 45.000,00-TL'nin aracın dain mürtehinin muvafakati ile dava dışı sigortalıya 23.12.2015 tarihinde ödendiğini, ödenen 45.000,00-TL'nin 29.000,00 TL'sinin davalının ZMMS sigorta şirketi tarafından karşılandığını, davalının bakiye 16.000,00,00-TL yi ödemesi gerektiğini, davalının bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4065 KARAR NO: 2022/1595 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2018 NUMARASI: 2017/1072 Esas - 2018/1328 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 10/08/2015 tarihinde müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı bulunan ve park halinde bulunan ... plakalı dorseye (... plakalı çekiciye bağlı) davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda ... plakalı dorsenin hasarlandığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu araçta 45.000,00- TL hasar tespit edildiğini, 45.000,00-TL'nin aracın dain mürtehinin muvafakati ile dava dışı sigortalıya 23.12.2015 tarihinde ödendiğini, ödenen 45.000,00-TL'nin 29.000,00 TL'sinin davalının ZMMS sigorta şirketi tarafından karşılandığını, davalının bakiye 16.000,00,00-TL yi ödemesi gerektiğini, davalının bu bedeli ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevabında, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takibine yaptığı itirazın 1.000,00-TL asıl alacak, 108,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.108,00 -TL üzerinden İPTALİNE, takibin 1.000,00-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işletilecek yasal faizi ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri: Davacı vekili, müvekkili sigortalı araç sürücüsünün kazada kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanağında sigortalı aracın park ettiği yerin park edilmesi yasak olan yerlerden olup olmadığının belirtilmediğini, buna rağmen bilirkişi tarafından tahmini olarak müvekkiline sigortalı araç sürücüsüne kusur izafe edildiğini, bilirkişi raporunda 40.000,000-TL'lik hasar tutarından kıymet kazanma tenzili olarak 1.629,04-TL. ve değişen parçaların hurda değeri olarak 3.371,87-TL. tenzil dilerek ulaşıldığını, oysa araç henüz 1 yaşında olduğundan bu rakamların hasar tutarından tenzilinin doğru olmadığını, mahkemece itirazları değerlendirilmeden, gerekçesiz karar verilidğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava; kasko sigorta ...