Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/04/2014 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, müvekkili davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca tam kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tüm davalılardan; 100.000,00-TL manevi tazminatın davalı sürücü ve işlenden olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteleslsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25.09.2018 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 74.554,81-TL olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4246 KARAR NO: 2022/1597 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/11/2018 NUMARASI: 2014/2387 Esas - 2018/1150 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/04/2014 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, müvekkili davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca tam kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tüm davalılardan; 100.000,00-TL manevi tazminatın davalı sürücü ve işlenden olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müştereken ve müteleslsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25.09.2018 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 74.554,81-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araca atfı kabil bir kusur bulunmadığını belirerek davanın reddini istemiştir.Diğer davalılar, cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... meydana gelen kaza neticesinde davacının, ATK 3. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 19/12/2016 tarihli rapora göre ATK 3. İhtisas dairesi tarafından 02/04/2018 tarihinde düzenlenen rapora göre ise davacının meslekte kazanma gücünü % 14,2 oranında kaybettiği ve geçirdiği kaza nedeniyle 12 aya kadar geçici iş göremez hale geldiği, dosya kapsamına göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'in tam kusurlu olduğu, aktüer bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 09/07/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının 10741,69 TL geçici iş göremezlikten, 63.803,12-TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklı olmak üzere toplam 74.544,81-TL maddi tazminata hak kazandığı, 18.000,00- TL manevi tazminat takdir etmek gerektiği,'' gerekçesiyle, 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 74.544,81-TL maddi tazminatın davalı Sigorta Şirketi bakımından 20/06/2014 tarihinden itibaren, diğer davalılar bakımından ise olay tarihi olan 03/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE, 2-18.000-TL manevi tazminatın 03/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek Avans faizi ile birlikte davalılar ... San. Ve Tic. Ltd.Şti ile ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE, Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE, karar verilmiş; davacı vekili ile davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri: Davacı vekili; manevi tazminatın az olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istem...