DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle Araçtaki Değer Kaybı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,13/11/2017 tarihinde, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca kusurlu olarak çarptığını, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 -TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 08.05.2019 dilekçesi ile talebini 13.128,02-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya kaza nedeniyle 1.871,98-TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''....kazadaki kusurun %100 sigortalı araç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4945 KARAR NO: 2022/1638 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2019 NUMARASI: 2018/1070Esas - 2019/1107Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle Araçtaki Değer Kaybı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,13/11/2017 tarihinde, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca kusurlu olarak çarptığını, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 -TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 08.05.2019 dilekçesi ile talebini 13.128,02-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya kaza nedeniyle 1.871,98-TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''....kazadaki kusurun %100 sigortalı araç sürücüsünde olduğu; sigortalı tırın Bolu Sanayi Sitesinde sıkışan trafikte sağa manevra yaparken davacıya ait aracı görmeyerek kazaya neden olduğu; bu nedenle kusur yönünden yapılan tespitin yerinde olduğu; davacıya ait aracın kaza anındaki kasko değerinin 178.922,00- TL olduğu, kaza nedeniyle araçta 15.000,00-TL değer kaybı olduğunun belirlendiği, bilirkişi rapor ve ek raporunun kabule şayan olduğu, ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerektiği '', gerekçesiyle, DAVANIN KABULÜNE, 13.128,02-TL'nin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, taleple bağlı olarak 1.000,00 TL'ye dava tarihi olan 17/09/2018 tarihinden itibaren, kalan 12.128,02-TL'ye ise ıslah tarihi olan 08/05/2019 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri: davalı vekili; bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, değer kaybının yeni ZMMS genel şartlarına uygun belirlenmediğini, pert araç için değer kaybı talep edilemeyeceğinden öncelikle aracın pert olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, zarar karşılandığından davanın reddi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava; trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı istemine ilişkindir. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; kaza tespit tutanağı ve hasar dosyası değerlendirildiğinde davacıya ait aracın arka tampon ve sağ yan kısımdan hasarlandığı, boya işlemi gördüğü, araçta işçilik dahil, kdv hariç 3.394,36 TL toplam hasar meydana geldiği, davalı taraf...