Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/4960 · K. 2022/1639
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4960 K. 2022/1639

E. 2019/4960K. 2022/163924 Kasım 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal kararıbilirkişi raporurücuen tazminatsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 17.04.2018 tarihinde davalının maliki olduğu aracın kusurlu olarak, müvekkkili şirkete kasko sigortalı olan ... plakalı park halindeki araca çarparak hasar verdiğini, müvekkilinin dava dışı sigortalısına ödeme yaptığını, rücu için yaptıkları icra takibine davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini savunmuş ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''...raporda kazada davalı aracının %100 kusurlu olduğu ve hasar tutarının 14.120,00-TL olduğunun tespit edildiği; takip konusu olan asıl...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4960 KARAR NO: 2022/1639 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/09/2019 NUMARASI: 2018/1122Esas - 2019/1073Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 17.04.2018 tarihinde davalının maliki olduğu aracın kusurlu olarak, müvekkkili şirkete kasko sigortalı olan ... plakalı park halindeki araca çarparak hasar verdiğini, müvekkilinin dava dışı sigortalısına ödeme yaptığını, rücu için yaptıkları icra takibine davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini savunmuş ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''...raporda kazada davalı aracının %100 kusurlu olduğu ve hasar tutarının 14.120,00-TL olduğunun tespit edildiği; takip konusu olan asıl alacakla hesaplanan asıl alacak arasındaki farkın değişen parçalardaki %3 oranındaki kıymet kazanma tenzilinden kaynaklandığı, raporda ödeme tarihi ile takip tarihi arasında davacının talep edebileceği işlemiş faizin de hesapladığı, raporun hükme esas alındığı, davacı tarafça kötü niyetli davranılmadığı,'' gerekçesiyle, Davanın kısmen kabulüne, Davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapmış bulunduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 14.120,00-TL asıl alacak, 569,54-TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 14.684,54-TL üzerinden ve sadece asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak devamına, karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri: Davalı vekili, rapordaki kusur belirlemesini ve hasar miktarını kabul etmediklerini, raporun eksik ve yetersiz olduğunu, itirazlarının dikkate alınmadığını, yeni bir rapor yada ek rapor alınması taleplerinin reddedildiğini, aracın daha önce kaza geçirip geçirmediğinin araştırılmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava; kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; 19.06.2019 tarihli bilirkişi raporundaki kusur belirlemesinin kaza tespit tutanağı, kazanın meydana geliş biçimi ve somut olayın özelliklerine uygun olmasına; rapordaki hasar belirlemesinin ise hasara ilişkin fotoğraflar, hasar gören aracın ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4760 · K. 2022/1644

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4725 · K. 2022/1718

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4762 · K. 2022/1803

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4646 · K. 2022/1717

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3970 · K. 2022/1536

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4550 · K. 2022/1769

8 Aralık 2022