DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Eldeki dava; trafik kazasına bağlı cismani zarar nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 10/12/2018 tarihi itibariyle UYAP kaydı bulunan ıslah dilekçesi ile 7.095,13 TL geçici iş göremezlik tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4762 KARAR NO: 2022/1803 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2019 NUMARASI: 2019/195 Esas - 2019/1031 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Eldeki dava; trafik kazasına bağlı cismani zarar nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 10/12/2018 tarihi itibariyle UYAP kaydı bulunan ıslah dilekçesi ile 7.095,13 TL geçici iş göremezlik tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; a-davanın kısmen kabulüne, davacının sürekli iş göremezlik tazminat talebinin reddine, b-7.095,13 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 30/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-karar harcı 484,66 TL'den davacı tarafça yatırılan 31,40 TL peşin harç, 91,90 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 123,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 361,36 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, d-davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL başvurma, 31,40 TL peşin harç, 91,90 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 154,70 TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, e-davacı tarafından yapılan 483,55 TL tebligat gideri ve müzekkere gideri, 500 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 983,55 TL yargılama giderinin kabul red oranları gözetilerek 969,88 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından; davacının maluliyetinin tespiti amacıyla Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na davacı tarafından 08/10/2018 tarihinde ödenen toplamda 1.050,00 TL maluliyet rapor ve muayene ücreti ile Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne kusur oranı tespiti için 02/10/2018 tarihinde ödenen 314,50 TL rapor ücretinin yargılama gideri kapsamında tahsiline karar verilmemesinin hatalı olduğu, belirtilmek suretiyle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMKnın 323.maddesinde yargılama giderlerinin kapsamı düzenlenmiş, 326.maddesinde ise, kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği, davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkemece, yargılama giderlerinin tarafların haklılık oranına göre paylaştırı...