DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28.11.2014 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni, ZMMS'si olduğu otomobilin, müvekkilinin sürücüsü olduğu motorsiklete çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin elinin kırıldığını, parmaklarında yaralar oluştuğunu, olaydan 2 ay sonra davalı ...'ün kendisine 2.000-TL vererek şikayetçi olmamasını istediğini, tutulan tutanağa göre, davalının 8/6 kusurlu olduğunu, kendisinin ise 8/2 kusurlu olduğunu, %3 beden gücü kaybı ve kazadan sonra da 3 ay 88 günlük işgöremezlik raporu aldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere maddi tazminat ile zarar ve sorumluluk kapsamı belli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2259 KARAR NO: 2022/369 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2019 NUMARASI: 2017/1038 ESAS 2019/228 KARAR DAVA TARİHİ: 27/11/2017 DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 28.11.2014 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni, ZMMS'si olduğu otomobilin, müvekkilinin sürücüsü olduğu motorsiklete çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin elinin kırıldığını, parmaklarında yaralar oluştuğunu, olaydan 2 ay sonra davalı ...'ün kendisine 2.000-TL vererek şikayetçi olmamasını istediğini, tutulan tutanağa göre, davalının 8/6 kusurlu olduğunu, kendisinin ise 8/2 kusurlu olduğunu, %3 beden gücü kaybı ve kazadan sonra da 3 ay 88 günlük işgöremezlik raporu aldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere maddi tazminat ile zarar ve sorumluluk kapsamı belli olduktan sonra açıklanacak manevi tazminat olarak şimidlik 10.000,00-TL'nin (HMK 107) olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 13/03/2018 tarihli celsede, 10.000,00-TL'lik talebinin 1.000,00-TL'sinin manevi tazminat, 9.000,00- Tl sinin de maddi tazminat olduğunu açıklamıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta kapsamında olan talepleri söz konusu olduğunda görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, manevi tazminat isteminin belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kusur oranının ancak ayrıntılı gerekçeli ve denetime elverişli bir bilirkişi raporu aracılığı ile tespit edilebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığını, dava şartının gerçekleşmediğini, iş bu davada esas hakkında inceleme yapılmasına gerek olmadan usülden reddine karar verilmesi gerektiğini, ... plakalı aracın 23/11/2014-23/11/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile ... Aş. Adına müvekkili sigorta şirketine sigortalı olup manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, davacı tarafın geçici ve sürekli iş göremezlik ile ilgili maddi tazminat talebi bakımından kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davalı müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun Karayolları Trafik Kanunun 85/1 ve Trafik policesi genel şartlarının 1. Maddesinden doğan kusur oranında ve police limiti ile sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... Kazanın 28.11.2014 tarihinde meydana geldiği, davanın kaza tarihinden it...