DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 17/04/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 20/04/2013 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta geçerek müvekkillerinden ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda araçta bulunan ...'ın olay yerinde diğer kazazedeler ... ve ...'ın kaldırıldıkları hastanede 21/04/2013 tarihinde vefat ettiklerini, davacı ...'ın kaza sonucunda annesini, ablasını ve yeğenini; davacı ... annesini, kardeşini ve yeğenini; davacı ... eşini, oğlunu ve kayınvalidesini, davacı ... ise annesini, kardeşini ve anneannesini kaybettiğini, bu bağlamda müvekkili ... için 30.000-TL manevi, ... için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4421 KARAR NO: 2022/1827 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2019 NUMARASI: 2015/575 Esas - 2019/799 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 17/04/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 20/04/2013 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta geçerek müvekkillerinden ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda araçta bulunan ...'ın olay yerinde diğer kazazedeler ... ve ...'ın kaldırıldıkları hastanede 21/04/2013 tarihinde vefat ettiklerini, davacı ...'ın kaza sonucunda annesini, ablasını ve yeğenini; davacı ... annesini, kardeşini ve yeğenini; davacı ... eşini, oğlunu ve kayınvalidesini, davacı ... ise annesini, kardeşini ve anneannesini kaybettiğini, bu bağlamda müvekkili ... için 30.000-TL manevi, ... için 30.000-TL manevi, ... için 40.000-TL manevi, şimdilik 5.000-TL maddi, ... için 50.000-TL manevi, şimdilik 5.000-TL maddi tazminatın davalılardan ...ndan maddi tazminat olarak, araç sürücüsü olan ...'dan ise maddi ve manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 10/04/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı ... ile ilgili taleplerini ıslah ettiğini belirterek, müvekkili ... için oğlu ...'ın ölümü nedeniyle destekten kalma tazminat talebini 89.551,41-TL eşi ...'nin desteğinden mahrum kaldığı için 214.720,65-TL olmak üzere toplam 304.272,06-TL'nin ve müvekkili Tanju için 13.491,35 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...ndan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Silivri 3.AHM 2015/72 esasına kaydedilen davada mahkemece 28/04/2015 tarihinde verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/575 esasını aldığı anlaşılmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın isteminin zaman aşımına uğradığını, ayrıca kaza nedeniyle müvekkilinin toplam 22.163-TL ödeme yaptığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Her ne kadar davalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını iddia etmiş ise de, Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/12 esas 2015/115 karar sayılı ilamında tespit edilen maddi olgu, iş bu ilama yönelik Yargıtay 12.CD'nin 2017/7117 esas 2018/740 karar sayılı ilamında "davalının kırmızı ışık ihlali ...