Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1865 · K. 2022/2112
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2022/1865 K:2022/2112

E. 2022/1865K. 2022/211212 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 12/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ... ile ... Konut Yapı Kooperatifi arasında, kooperatifin sahibi bulunduğu İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, ... Mahallesi, ... - ... Pafta, ... Ada, ... Parsel de 641.069 m2lik arsa üzerinde yapılacak Toplu Konut Yerleşmesi ile buna bağlı her türlü sosyal, ticari ve kültürel tesislerin tüm altyapı ve üstyapısına ait, Mimarlık ve Mühendislik Etüd ve Araştırmaları, Mimarlık ve Mühendislik Üstyapı Projeleri, Mühendislik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1865 Esas KARAR NO: 2022/2112 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 02/11/2021 NUMARASI: 2018/97 E. - 2021/189 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 12/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ... ile ... Konut Yapı Kooperatifi arasında, kooperatifin sahibi bulunduğu İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, ... Mahallesi, ... - ... Pafta, ... Ada, ... Parsel de 641.069 m2lik arsa üzerinde yapılacak Toplu Konut Yerleşmesi ile buna bağlı her türlü sosyal, ticari ve kültürel tesislerin tüm altyapı ve üstyapısına ait, Mimarlık ve Mühendislik Etüd ve Araştırmaları, Mimarlık ve Mühendislik Üstyapı Projeleri, Mühendislik Altyapı Projeleri, İnşaatın Kontrollüğünü sözleşmesi, Kooperatif Yönetim Kurulunun 27/12/1985 tarih ve 23 sayılı yönetim kurulu kararı çerçevesinde 02/03/1986 tarihinde imzalandığını, bu tarihi takiben tüm bu hizmetler ''Proje Müellifi'' olarak müvekkili ... tarafından hazırlandığı ve ihale dosyalarının da hazırlanıp ihaleler yapılarak uygulamaya geçildiğini, proje kapsamındaki müvekkiline ait müelliflik haklarının, Mimarlar Odası nezdinde, bugüne kadar yasal olarak hiç kimseye devredilmediğini, geçen uygulama süresi içinde, niteliksiz idari ve teknik kadrolar eliyle müvekkili tarafından hazırlanmış eserin özgün mimarisi bozulmuş ve halen de bozulmaya devam edildiğini, son olarak zamanının en büyük ''Toplu Konut Yerleşmesi'' olan bu büyük projenin ''... Planı'' da değiştirildiğini, söz konusu proje kapsamındaki ''Yerleşim'', yasalar çerçevesinde 2/B kanununa tabi tutulduğu, yapılan çalışmalar sonucu Kooperatifin yeni tapusunun (Ada ..., Parsel ...) da (455.207. 25 m2) olarak kendilerine tevdi edildiğini, müvekkilinin, ... Sitesi konutlarına yönelik hazırlamış olduğu projenin özgün bir nitelik taşıdığı, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında ilmi ve edebi bir eser niteliğinde olduğunu ayrıca, bu proje doğrultusunda ortaya çıkmış yapılar da estetik niteliğe sahip olup güzel sanat eseri sayılabilecek mimari yapılar olduğunu, bu proje kapsamında inşası gerçekleştirilmiş olan, yapımı eksik kalan veya yapılacak olan konutlarda müvekkilinin müellif haklarının devam ettiğini, bu sitedeki yapılar üzerinde, zaman içerisinde, eserin mahiyet ve hususiyetini bozan ve müvekkilinden izin alınmadan yapılan esaslı değişiklik içeren eylemlerde bulunulduğunu, yapılan bu değişiklikler ve tahribatlar sebebiyle, müvekkilinin fikriyatından ve emeğinden sadır olmuş bu özgü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 4

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1863 · K. 2022/2185

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1865 · K. 2022/2112

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1855 · K. 2022/2029

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1875 · K. 2022/2169

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1885 · K. 2022/2220

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1863 · K. 2022/2185

23 Aralık 2022