NUMARASI: 2021/431 Esas, 05.10.2022 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 22/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde; ... tescil numaralı "..." markasının üzerindeki mülkiyet hakkının % 66,6'sı müvekkili ...'a, %33'3'ü ise müflis ... Tic. A.Ş.'ye ait olduğunu, taraflar arasında imzalanan ortak markaların kullanım sözleşmesi 6. Maddesinin markanın kullanım amacını düzenlediğini, maddeden de görüleceği üzere "..." markasının müvekkili davacılar ile davalıların ortak markası olup sadece birlikte düzenleyecekleri fuar ve sergi organizasyonlarında kullanılabileceğini,06.12.2005 tarihinde ... A.Ş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1875 Esas KARAR NO: 2022/2169 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/431 Esas, 05.10.2022 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 22/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde; ... tescil numaralı "..." markasının üzerindeki mülkiyet hakkının % 66,6'sı müvekkili ...'a, %33'3'ü ise müflis ... Tic. A.Ş.'ye ait olduğunu, taraflar arasında imzalanan ortak markaların kullanım sözleşmesi 6. Maddesinin markanın kullanım amacını düzenlediğini, maddeden de görüleceği üzere "..." markasının müvekkili davacılar ile davalıların ortak markası olup sadece birlikte düzenleyecekleri fuar ve sergi organizasyonlarında kullanılabileceğini,06.12.2005 tarihinde ... A.Ş ("..."), ... ve ... arasında Protokol imzalandığını, bu protokolün ... A.Ş.'nin ... ve ... desteği ile 2006,2007,2008,2009 ve 2010 yıllarında ev tekstili konulu fuarı düzenlemesine ilişkin olup, protokolün ek protokoller aracılığı ile yenilendiğini, her ne kadar 06.12.2005 tarihli Protokol'un taraflarının ... ve ... olsa da ilgili derneklerin 20.11.2007 tarihinde birleşme protokolü imzalayarak ... adı altında birleştiklerini ve birleşme protokolünden itibaren ana protokolün tarafının müvekkili ... olduğunu, en son yapılan ek protokol 06.12.2005 tarihli Protokol'e Ek Protokol No:...'in 9 maddesi ile ile ... A.Ş. ve müvekkil dernek ana protokolün hükümlerini 2020 tarihli fuarı kapsayacak şekilde uzattıklarını ancak pandemi nedeniyle fuarın yapılamadığını, Protokol'ün 3. maddesine uygun olarak komitenin karşılıklı mutabakatı ile fuarın 20-24 Eylül 2021 tarihine ertelenmesine karar verildiğini, sonrasında ... A.Ş.'nin Müvekkili dernek ile arasındaki Protokole aykırı olarak ilgili fuarı pandemi sebebiyle TEK BAŞINA 2022 tarihine erteleme kararı aldığını, 04/09/2021 tarihli ihtarname ile CNR'ın 06.12.2005 tarihli Protokol'e ve sonraki ek protokollerin tarafı olmadığından fuar tarihinin değiştirilmesi hususunda herhangi bir karar alma hakkına sahip olmadığı ve ...'nin de fuar tarihini tek taraflı biçimde değiştirmesinin 06.12.2005 tarihli protokole aykırı olduğu belirtilmiş olup fuar tarihinin 20-24 Eylül 2021 tarihinde gerçekleştirilmesini, gerçekleştirilmemesi durumunda yasal yollara başvurulacağının ihtaren bildirildiğini, Beşiktaş ... Noterliği 25.09.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gereğince 2022 yılı ve devam eden yıllar için davalılardan ... A.Ş. İle fuar organizasyonu düzenlenmeyeceğinin bildirildiğini, diğer davalı ... Tic. A.Ş. Hakkında iflas kararı verildiğini, Müvekkili derneğin ihtarlarında ... markasının ......