Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve oğlu ... ile birlikte işletmek üzere Alanya ilçesi ... Mahallesi ... Cad. ... sitesi ... adresinde bulunan ... Restoran isimli iş yerini kiracı olan davalıdan 23/08/2019 tarihinde alt kiracı olarak kiraladığını, müvekkilinin kira bedeli olarak davalı tarafa toplam 13 adet senet verdiğini, yapılan sözleşme sonrasında müvekkilinin iş yerini çalıştırmak istediğini ancak Belediye yetkilileri anılan restoranın m2 miktarının lokantacılık faaliyeti için yeterli olmadığını, bu hali ile restoran faaliyetinin yapılamayacağını müvekkile bildirdiklerini, bunun üzerine müvekkilinin davalı tarafa Alanya 1. Noterliğinin 08/10/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname çektiğini, iş yerinin ayıplı olmasından ötürü yapılan kira sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ve kira bedeli için verilen senetlerin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/04/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit MAHKEMESİ :ALANYA 3. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:08/12/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:07/06/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve oğlu ... ile birlikte işletmek üzere Alanya ilçesi ... Mahallesi ... Cad. ... sitesi ... adresinde bulunan ... Restoran isimli iş yerini kiracı olan davalıdan 23/08/2019 tarihinde alt kiracı olarak kiraladığını, müvekkilinin kira bedeli olarak davalı tarafa toplam 13 adet senet verdiğini, yapılan sözleşme sonrasında müvekkilinin iş yerini çalıştırmak istediğini ancak Belediye yetkilileri anılan restoranın m2 miktarının lokantacılık faaliyeti için yeterli olmadığını, bu hali ile restoran faaliyetinin yapılamayacağını müvekkile bildirdiklerini, bunun üzerine müvekkilinin davalı tarafa Alanya 1. Noterliğinin 08/10/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname çektiğini, iş yerinin ayıplı olmasından ötürü yapılan kira sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ve kira bedeli için verilen senetlerin iadesini talep ettiğini, Alanya Belediyesinin alınan 02/09/2020 tarihli cevap yazısında kiralanan iş yerinin restoran vasfına haiz olmadığının açıkça belirtildiğini ileri sürerek müvekkilinin davalı taraf ile kira ilişkisinin sona erdiğinin tespitine, Alanya İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı dosyalardan takibe dayanak senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, müvekkilce davalı tarafa verilen ancak takibe konu edilmemiş olan başkaca senetler yönünden talep dava ve şikayet hakları saklı tutularak kira sözleşmesi için verilen senetlerin iptaline ve iadesine, yapılan icra takiplerinin iptaline, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/12/2021 tarih ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/04/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, menfi tespit (kira sözleşmesinden kaynaklanan) davasıdır. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanu...