Davacı ve davalı vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalının müvekkili kooperatiften hiçbir hak ve alacağı olmadığı halde kooperatif yöneticileri ile anlaşarak elde ettiği muhtevası itibariyle gerçeği yansıtmayan 13.08.2008 düzenleme ve vade tarihli, 35.000,00-TL meblağlı bono için ciranta tarafından Ankara 3.İcra Müdürlüğü'nün 2009/18068 sayılı dosyasından başlatılan takip nedeniyle ödenmek zorunda kalınan 48.500,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, bono altında imzası bulunan ...'in...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2018/951 KARAR NO : 2022/878 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15.11.2017 ESAS-KARAR NUMARASI : 2014/1173E., 2017/826K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davacı ve davalı vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalının müvekkili kooperatiften hiçbir hak ve alacağı olmadığı halde kooperatif yöneticileri ile anlaşarak elde ettiği muhtevası itibariyle gerçeği yansıtmayan 13.08.2008 düzenleme ve vade tarihli, 35.000,00-TL meblağlı bono için ciranta tarafından Ankara 3.İcra Müdürlüğü'nün 2009/18068 sayılı dosyasından başlatılan takip nedeniyle ödenmek zorunda kalınan 48.500,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, bono altında imzası bulunan ...'in intihar edip ölmüş olmasından ve diğer eski yönetici ...'ün yönetimden ayrılması nedeniyle bono hakkında sadece kooperatif kayıtlarından hareket edildiğini, kooperatif kayıtlarında böyle bir bonoya rastlanmadığı gibi ...'e de böyle bir bono verilmesini gerektirecek mal veya hizmet teslimine rastlanmadığını, takip alacaklısının 3. kişi olması nedeniyle alacaklı ile yapılan anlaşma uyarınca kendilerine 48.500,00 TL ödeme yapıldığını, yöneticilerin yaptıkları yolsuzlukları incelemek için oluşturulan Hesap Tetkik Komisyonunun yaptığı inceleme sırasında ...'e verilen bono ile ilgili olarak, Kooperatifler Kanunu 8.maddesi gereğince konut yapı kooperatiflerinde Genel Kurul tarafından belirlenen üye sayısından fazla üye kaydedilmesinin yasaklanmış olduğunu, kooperatif genel kurulunun 03.05.2008 tarihli kararı ile üye sayısının 27 olarak sabitlenmiş olduğunu ve bu sayıdan fazla olan üyelerin istifalarının kabul edildiğini, buna rağmen 13.08.2008 tarihinde 39 sıra numaralı Yönetim Kurulu Kararı ile ...'ün üyeliğine karar verildiğini, aynı tarih itibariyle ...'e 35.000,00-TL meblağlı tahsilat makbuzu düzenlendiğini ancak bu gelirin kooperatif kayıtlarına alınmadığını, ...'ün ortak olarak kaydedildiği tarih itibariyle her bir ortağın ödenmiş payının 59.900,00-TL olduğunu, ortaklık payının gerçek olması durumunda ...'ün kooparetife 24.900,00-TL daha ödemesi gerekirken ...'den tahsil edildiği bildirilen ortaklık aidat miktarı kadar 13.08.2008 düzenleme ve vade tarihli 35.000,00-TL meblağlı bononun verildiğini, kooperatif hesaplarında ne üyelik aidatı olarak ne nak...